Апелляционное определение № 33А-10941/2025 33А-877/2026 от 14 января 2026 г.

Судья: Янышева З.В. 33а-877/2026 (33а-10941/2025)

Докладчик: Казакова И.А. (2а-1128/2025)

(42RS0018-01-2025-001051-33)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой И.А.

судей Пронченко И.Е., Гульновой Н.В.

при секретаре Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского, и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского, Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области», призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса о признании незаконным решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского, и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского, Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка. Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области», призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивировал тем, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса.

Призывная комиссия по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса вынесла решение о призыве на военную службу, выдана повестка на 16 июня 2025 г.

05 мая 2025 г. получил выписку из протокола заседания призывной комиссии от 21 апреля 2025 г. № 10/4271, согласно которой в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу.

Считает, что данное решение является незаконным, поскольку нарушает его права на объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья, на вынесение законного решения призывной комиссии. В связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене.

При прохождении медицинского освидетельствован предъявлял врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. В подтверждение предоставлял результаты осмотра эндокринолога от 20 июня 2024 г., результат осмотра эндокринолога от 28 июня 2024 г., УЗИ <данные изъяты> от 14 февраля 2025 г., результат осмотра ортопеда-травматолога от 10 апреля 2025 г. Его жалобы могут быть основанием для определения категории годности «В». Для правильного определения категории годности необходимо выдать направление на медицинское обследование, поскольку имеющиеся жалобы могут быть основанием для освобождения его от призыва на военную службу.

Ему отказываются выдавать направление на медицинское обследование. Считает, что бездействие сотрудников военного комиссариата является неправомерным, поскольку они привели к неправильному определению его категории годности к военной службе и незаконному вынесению решения о призыве на военную службу.

Просит признать решение призывной комиссии по Заводскому. Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от 21 апреля 2025 г. о призыве ФИО1 на военную службу незаконным. Обязать призывную комиссию по Заводскому. Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса выдать направление на дополнительное медицинское обследование по имеющимся у ФИО1 проблемам по состоянию здоровья.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Считает, что суд необоснованно пришёл к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний, являющихся основанием для освобождения от прохождения военной службы, указав на необходимость проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающие гражданина, который не согласен с присвоенной ему категорией годности, в обязательном порядке проводить военно-врачебную экспертизу. Суд, исходя из положений ст. 84 КАС РФ, при вынесении решения должен дать оценку каждому доказательству и указать в итоговом судебном акте мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты.

Его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы свидетельствуют о необходимости присвоения ему категории годности «В» и принятию решения об освобождении его от призыва на военную службу. Указание суда на необходимость проведения военно-врачебной экспертизы также является неправомерным, поскольку проведение такой экспертизы является его правом, а не обязанностью.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (действующей на момент принятия оспариваемого решения) установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Статья 26 этого Закона устанавливает, что призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» -годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 указанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 военно-врачебная экспертиза, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствований проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона. Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (п. 2 ст. 35.1 указанного закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области с 27 января 2021 года.

Истец указывает в своем административном иске, что в рамках очередного призыва граждан на военную службу на период с 1 апреля 2025 года по 15 июля 2025 года призывной комиссией в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № 11 от 21 апреля 2025 года, ФИО1 призван на военную службу, установлена категория годности «А», диагноз: <данные изъяты> Травма 11 сентября 2024 года, лечение консервативное (гипс) с 12 сентября 2024 года по 1 ноября 2024 года. Обследован с 7 ноября по 11 ноября 2024 года в ГАУЗ НГКБ № 1 им. Г.П.Курбатова. Медицинское заключение от 11 ноября 2024 года.

Согласно карты медицинского освидетельствования медицинской комиссией Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 здоров, с категорией годности «А1».

Из представленной карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а также неврологом.

Истец указывает на наличие на момент проведения заседания комиссии у него жалоб <данные изъяты>, в связи с чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, которые являются основанием для освобождения истца от прохождения военной службы. Информации о наличии точного диагноза, подтвержденной медицинским заключением не представлено.

Административный истец с заявлением о направлении его на дополнительное (контрольное) обследование, на выдачу направлений на анализы, в военный комиссариат не обращался, что следует из личного дела призывника.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, дал итоговое заключение, согласно которому административному истцу установлена категория годности «А-1» - годен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии не имелось сомнений относительно категории годности ФИО1 к военной службе, данные выводы основаны на нормах материального права и установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, получившими соответствующую ст. 84 КАС РФ оценку.

Решение о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы принято административным ответчиком на основании исследования всех необходимых медицинских данных. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности на месте дать заключение о годности призывника ФИО1 к военной службе, при медицинском освидетельствовании призывной комиссией не установлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела определением суда от 20 июня 2025 года назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств, однако от участия в экспертизе истец уклонился.

Согласно указанному определению, ФИО1 были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные частью 5 статьи 77 КАС РФ, а также разъяснена необходимость самостоятельного прохождения экспертизы в экспертном учреждении ООО «Медицинская практика».

Таким образом, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Ошибочность установленной истцу категории годности к военной службе при рассмотрении дела не установлена.

Правом на участие в проведении экспертизы административный истец не воспользовался, не явившись для проведения назначенной судом первой инстанции судебной экспертизы. Тем самым административный истец не реализовал предоставленное ему право на представление доказательств в обоснование своих доводов.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: