Решение № 3А-1064/2016 3А-207/2017 3А-207/2017(3А-1064/2016;)~М-1176/2016 М-1176/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 3А-1064/2016Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Гражданское Дело ***а-207/2017 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ г. Барнаул Алтайский краевой суд в составе: председательствующего Зацепина Е.М., при секретаре Блиновой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, <данные изъяты> обратился в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, который используется им на праве аренды. Требования мотивированы тем, что истцу предоставлен в аренду указанный выше земельный участок. Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края. Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере <данные изъяты> и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке и положительным экспертным заключением. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку расчет арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка. В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> поддержал требование об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере рыночной. Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, в соответствии со статьей 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. на основании договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ, использует указанный земельный участок, который предоставлен для эксплуатации нежилого здания автозаправочной станции (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса). При расчете арендной платы используется удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца. Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, названный выше земельный участок вошел в Перечень земельных участков, который утвержден постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края». Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. Датой определения кадастровой стоимости в данном случае является ДД.ММ.ГГ. Для подтверждения рыночной стоимости земельного участка с соблюдением требований ч.16 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ (оценщик <данные изъяты> согласно которому рыночная указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. На отчет представлено положительное экспертное заключение, подготовленное <данные изъяты> Положительное экспертное заключение содержит выводы о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также выводы о подтверждении стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчете. Исследовав отчет об оценке и экспертное заключение, суд пришел к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка. Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Оценщиком приведено обоснование выбора объектов-аналогов и возможности использования данных объектов. Условия аукционов приведены в извещениях о проведении аукционов, размещенных на официальном сайте муниципального образования <адрес>, источники информации, используемые в отчете, приведены на страницах 36-38 отчета. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией Министерства имущественных отношений Алтайского края, изложенной в отзыве на административное исковое заявление. На отчет представлено положительное экспертное заключение, подготовленное экспертами организации оценщиков, членом которой является оценщик. Данное положительное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Экспертом установлено, что метод оценки в рамках сравнительного подхода является обоснованным, выполненный расчет соответствует выбранному методу, приведен в отчете в полном объеме и позволяет проверить полученный результат, выводы, сделанные оценщиком, признаны обоснованными, величина итоговой рыночной стоимости - достоверной. В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. Сомнений в обоснованности отчета об оценке у суда не возникло. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете. Административными ответчиками результаты оценки, содержащиеся в представленном заявителем отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют. На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Е.М. Зацепин Суд:Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ИП Васнёв Александр Николаевич (подробнее)Ответчики:Администрация Алтайского края (подробнее)Управление Росреестра (подробнее) Иные лица:Администрация г. Бийска (подробнее)Главное управление имущественных отношений Алтайского края (подробнее) ФКП Росреестра (подробнее) Судьи дела:Зацепин Евгений Михайлович (судья) (подробнее) |