Апелляционное постановление № 22-5380/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 4/17-378/23

Судья Сивер Н.А.

Дело № 22-5380/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 25 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.,

при секретаре Таховеевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, адвоката Мандра О.В., на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20.07.2023, которым

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Шкотовского районного суда Приморского края 24.12.2015 по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.4 ст.33, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 1 год,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., защитника – адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, просившего постановление отменить, ходатайство удовлетворить, прокурора Гончарову Е.В., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края 24.12.2015 более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Судом ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 22).

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе адвокат Мандра О.В. полагает, что постановление суда необоснованное ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По ее мнению, судом не учтено и не получило надлежащей оценки то, что в течение продолжительного периода отбывания наказания в исправительной колонии, в течение 2-х лет ФИО1 демонстрирует стабильное положительное поведение, имеет только поощрения за добросовестное отношение к труду, не снятых и не погашенных взысканий не имеет.

Указывает, что характеристика, выданная исправительным учреждением на осужденного, - удовлетворительная, между тем, в отношении ФИО1 больше положительных сведений, что позволяет прийти к выводу, что его поведение свидетельствует о явном стремлении к дальнейшему законопослушному образу жизни и в настоящее время приняло стабильный положительный характер.

Считает, что каких-либо конкретных данных, препятствующих замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом не установлено и не приведено.

Просит постановление суда отменить, принять решение о замене осужденному ФИО1 неотбытой часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановлении суда незаконным и необоснованным.

По его мнению, характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности.

Просит постановление суда отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО2 считает доводы жалобы несостоятельными, поскольку вывод о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО3 указывает, что в апелляционной жалобе не приведено ни одного убедительного довода, свидетельствующего о незаконности постановления суда, а изложенные в ней аргументы сводятся лишь к переоценке данных, положенных в основу судебного решения от 20.07.2023.

Полагает, что из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства не достигнуты в отношении осужденного ФИО1

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края 24.12.2015 по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.4 ст.33, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 1 год. Начало срока: 16.03.2018 конец срока: 16.05.2026.

С 06.07.2018 ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдал не всегда. Из проеденных бесед воспитательного характера положительные выводы делал не всегда. Имеет 9 поощрений и 5 взысканий, погашенных в установленном законом порядке. Исполнительных листов не имеет. Состоит в филиале «Медицинская часть №1 ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России на диспансерном учёте у врача психиатра и инфекциониста (наличие заболеваний: хронический вирусный гепатит «С» в стадии минимальной активности, синдром зависимости от каннабиоидов, средняя стадия, воздержание в условиях, исключающих употребление). Трудоспособен.

Администрация исправительного учреждения, характеризующая осужденного удовлетворительно, ходатайство осужденного не поддержала.

Помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагал, что оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами не имеется.

Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вправе принимать только суд, основываясь на законе и внутреннем убеждении.

Суду первой инстанции были представлены материалы, характеризующие поведение осужденного в исправительном учреждении как удовлетворительное, в том числе, справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой у осужденного имеется 9 поощрений, 5 взысканий, снятые и погашенные в установленном законом порядке.

Неспособность либо пренебрежение лица к соблюдению требований установленного порядка отбывания наказания, требований уголовно-исполнительного законодательства и внутреннего распорядка исправительного учреждения отрицательно влияют на формирование устойчивого правопослушного поведения. Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного. Наличие поощрений, свидетельствует о положительной тенденции и позитивных изменениях в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как положительное и необходимое для удовлетворения заявленного ходатайства. Отсутствие у осужденного взысканий за период с 2021 года по настоящее время является нормой его поведения.

На основе исследованных обстоятельств, связанных с личностью осужденного за весь период отбытого им срока наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, учитывая удовлетворительную характеристику исправительного учреждения, суд пришел к правильному выводу, что из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что исправление осужденного возможно путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ и обосновано отказал в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Мандра О.В. о том, что поведение ФИО1 приняло стабильный положительный характер опровергаются представленными материалами, в том числе характеристикой администрации исправительного учреждения на осужденного. Оснований считать, что на осужденного представлена недостоверная характеристика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы жалоб адвоката Мандра О.В. и осужденного ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат, все выводы суд первой инстанции сделал на основании исследованных в судебном заседании материалах, наличие у осужденного поощрений и снятых в установленном законом порядке взысканий, оценено судом в совокупности со всем характеризующим материалом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, оно соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционных жалобах не приведено и из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20.07.2023 в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

С.В. Николина

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.