Постановление № 1-289/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-289/2020

№ 1-289/2020

УИД № 91RS0008-01-2020-001818-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре с/з – Минаевой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Онищука А.Н.,

потерпевшей – ФИО1

защитника – адвоката Маркиной Л.В., предоставившей ордер № от 06 июля 2020 года,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющим среднее образование, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 24 октября 2019 года, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку, 583 пробы, длинной 50 см., весом 7 грамм, стоимостью 3 000 рублей за один грамм, на общую сумму 21 000 рублей, золотой кулон 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей за один грамм, на общую сумму 6 000 рублей, золотое обручальное кольцо, 583 пробы, 17,5 размера, весом 3 грамма, стоимостью 3 000 рублей за один грамм, на общую сумму 9 000 рублей, золотое обручальное кольцо, 583 пробы, 17,5 размера, весом 4 грамма, стоимостью 3 000 рублей за один грамм, на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие ФИО1 находящиеся в помещении гаража, расположенного на территории двора вышеуказанного домовладения а именно в пластмассовой коробке в шкафу, прикреплённом на стене справа от входа в помещение гаража, куда он ранее перепрятал вышеуказанную пластмассовую коробку с ювелирными изделиями без цели хищения, достоверно зная, что в ней находятся ювелирные изделия. Затем, 25 октября 2019 года, в дообеденное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путём свободного доступа, находясь в помещении вышеуказанного гаража, из шкафа, тайно похитил вышеуказанную пластиковую коробку с ювелирными изделиями, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым ФИО2, который загладил причинённый материальный вред. Претензий материального и иного характера к ФИО2 со стороны потерпевшей не имеется, потерпевшая не желает привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника Маркиной Л.В., поддержавших заявленное ходатайство и также просивших о прекращении производства по делу в связи с тем, что он примирился с потерпевшей, в полном объёме возместил причинённый материальный ущерб, а также мнение государственного обвинителя Онищука А.Н., который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает ходатайство потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает назначение наказания, в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в ст. 25 УПК РФ, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причинённый вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причинённого вреда выражено волей потерпевшей ФИО1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшей является отсутствие претензий с её стороны к ФИО2, возмещение материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении отменить.

Вещественные доказательства, а именно бумажный конверт, в котором находятся микрочастицы на светлой дактилоплёнке, пластиковая коробка округлой формы - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» - уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, защитнику и прокурору Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в апелляционном порядке через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Ермакова