Решение № 2А-28/2025 2А-28/2025(2А-425/2024;)~М-425/2024 2А-425/2024 М-425/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2А-28/2025

2а-28/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца – помощника прокурора <адрес> Республики Карелия ФИО4,

представителя административного ответчика – адвоката ФИО2, действующего на основании ордера,

заинтересованного лица – представителя ГБУЗ «Пудожская ЦРБ» ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор <адрес> РК в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В заявлении указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории В, а так же медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Согласно сведениям ГБУЗ РК «Республиканского наркологического диспансера», административный ответчик состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом F 10.2. Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Средняя стадия зависимости от алкоголя. Ссылаясь на нормы законодательства, прокурор просит прекратить в отношении ФИО1 действие специального права - права на управление транспортными средствами.

Административный истец – помощник прокурора <адрес> Республики Карелия ФИО4, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, и просила их удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку с диагнозом, установленным врачом-наркологом ГБУЗ «РНД», не согласен.

Представитель административного ответчика – адвокат ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ФИО1 на незаконных основаниях был доставлен в ГБУЗ «РНД».

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Пудожская ЦРБ» ФИО5, в судебном заседании поддержал исковые требования, считает, что необходимо прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Карелия в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно отзыву ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», полагают, что требования прокурора являются правомерными. Кроме того, указали о том, что согласно медицинской документации, ФИО1 впервые в связи с развитием синдрома отмены алкоголя с судорогами поступил на лечение в отделение неотложной наркологической помощи ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ, куда был доставлен бригадой скорой помощи после генерализованного тонико-клонического приступа. Поскольку данных за острое нарушение мозгового кровообращения, черепно-мозговую травму, субарахноидальное кровоизлияние либо объемное образование не выявлено (исключена неврологическая патология), неврологом ГБУЗ «БСМП» рекомендовано лечение у нарколога. Учитывая отраженный в медицинской документации анамнез ФИО1 при поступлении на лечение в ГБУЗ «РНД», а именно: алкоголизация носит запойный характер, со слов длительность запоев до недели, толерантность до 1,0 л водки в сутки; сформирован синдром отмены алкоголя, сопровождается общим плохим самочувствием, тремором, судорогами, что свидетельствует о сформировавшимся похмельном синдроме, утрачен количественный и ситуационный контроли, утрачен защитный рвотный рефлекс, отмечаются амнезии в период опьянения, истцу диагностирован «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в ГБУЗ «РНД» на учете врача-психиатра-нарколога. Болезнь диагностирована ФИО1 квалифицированными специалистами, имеющими право на ведение профессиональной деятельности в сфере психиатрии - наркологии. Указанные в анамнезе сведения о многодневном запойном употреблении алкоголя, плохом самочувствии, степени переносимости к алкоголю (толерантности) были сообщены ФИО1 врачу психиатру-наркологу после самостоятельного и добровольного обращения за наркологической помощью, а в сочетании с установленными данными объективного осмотра давали основание для вывода о заболевании, которое ответчику диагностировано. Данных о заинтересованности медицинского персонала, уличении их в фальсификации медицинской документации в виду отсутствия мотивации для фиксации ложных сведений, не имеется. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал лечение согласно клиническим рекомендациям и стандартам ведения данного состояния (медикаментозная терапия, синдромальная терапия) и был выписан в связи с его отказом от дальнейшего лечения в удовлетворительном состоянии. При выписке ФИО1 даны рекомендации: посещать врача нарколога, пройти курс реабилитации. При наличии у ответчика наркологической патологии - диагностированного синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, ФИО1 на абсолютно законных основаниях и в полном соответствии с требованиями Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.122015 №1034н, был взят на учет психиатра-нарколога: сведения о пациенте внесены в базу данных лиц, страдающих наркологическими расстройствами - регистр наркологических больных. На основании приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 05.05.2012 №502н, наделяющего врачебную комиссию функцией по диагностике в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения, полностью согласуются с ч.2 ст.48 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в ГБУЗ «РНД» создана врачебная комиссия.

Так же положения специальных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле во взаимосвязи со ст. ст. 26, 27 Закона Российской Федерации «О психиатрически помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», предписывают необходимость комиссионного диагностирования наркологических заболеваний только в сложных и сомнительных случаях. Однако повода для комиссионного рассмотрения вопроса диагностики состояния ФИО1 не было.

Поскольку ФИО1 взят под диспансерное наблюдение ДД.ММ.ГГГГ, срок его диспансерного наблюдения истекает в июле 2027 года. В настоящее время диспансерное наблюдение в отношении административного ответчика не прекращено - период подтвержденной стойкой ремиссии заболевания составляет 5 месяцев, а значит диагноз, не снят - все социально-правовые ограничения как к лицу, состоящему на учете у нарколога, сохраняются.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса по делу и исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.1ч.1 и ч.3 ст.1 КАС РФ).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ).

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона №196-ФЗ его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу п.1 ст.24 Федерального закона №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 08.07.1999 №118-О, от 25.09.2014 №2158-О, от 29.03.2016 №464-О, от 27.02.2020 №521-О).

К числу таких требований Федеральный закон №196-ФЗ относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (п.6ст.23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (п.1ст.26).

В силу п.1 и п.4 ст.23.1 Федерального закона №196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч.6 ст.23ч.6 ст.23 названного Федерального закона).

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч.1 ст.28ч.1 ст.28 указанного Федерального закона).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7). Гарантией достижения указанной цели является п.1 ст.28 Федерального закона №196-ФЗ, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.02.2020 №521-О, на основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст.39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выражение формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение №2).

В силу п.2 указанного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В соответствии с п.11, п.12 Порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, при этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия: в частности, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния ремиссии или стойкой ремиссии.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение № категории В на право управления транспортными средствами сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГБУЗ «Пудожская ЦРБ» ФИО1 включен в реестр ГБУЗ РК «РНД» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Средняя стадия зависимости от алкоголя.

Так, согласно выписному эпикризу ГБУЗ «РНД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром отмены алкоголя с судорогами. Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Предложено продолжить лечение в рамках ДС, категорически отказался по личным причинам. Рекомендовано дальнейшее наблюдение нарколога амбулаторно, следующая явка ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГБУЗ «РНД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости (Код МКБ-10 - F10.2), после госпитализации в отделение неотложной наркологической помощи ГБУЗ «РНД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Абстинентное состояние (Код МКБ-10 - F10.3).

При выписке из стационара ФИО1 даны рекомендации: проведена профилактическая беседа, рекомендована явка в ОАПП ГБУЗ «РНД» в день выписки из стационара или на следующий день. Рекомендован подбор антикрейвинговой терапии. Включение в программу медицинской реабилитации (наблюдение врача нарколога, консультация врача психотерапевта, консультация психолога, специалиста по социальной работе, оценка реабилитационного потенциала, оценка уровня анозогнозии и мотивов потребления ПАВ, оценка уровня патологического влечения, подбор антикрейвенговой терапии). Продолжить дальнейшее наблюдение, предупрежден устно. Разъяснен ряд законодательно закрепленных социальных и профессиональных ограничений. ФПГ 2 раза в год в ПК по месту жительства. Контроль КАК, БАК, ОАМ амбулаторно через 10 дней. Консультация эпилептолога». После выписки ФИО1 ежемесячно посещает нарколога в рамках диспансерного наблюдения. Жалобы от ФИО6 относительно оспаривания установленного ему диагноза в ГБУЗ «РИД» не поступали.

Согласно копии медицинской амбулаторной карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прибывал в ГБУЗ «РНД» для посещения нарколога.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что он не согласен с диагнозом установленным врачом-наркологом ГБУЗ «РНД» в отношении него, суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела и медицинскими документами подтвержден диагноз ФИО1 -психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости (Код МКБ-10 - F10.2). Кроме того, жалоб от ФИО1 относительно оспаривания установленного ему диагноза в ГБУЗ «РНД» не поступало.

Согласно п.7 раздела II «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604, заболевания по коду МКБ-10: F10 - F16, F18, F19 относятся к психическим расстройствам и расстройствам поведения, наличие которых являются противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Поскольку у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, подтверждающиеся материалами дела, указанное заболевание в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доказательств того, что ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, не представлено.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, категории В на право управления транспортными средствами, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (№ №) государственную пошлину в бюджет Пудожского городского поселения в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Карлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.