Решение № 12-113/2018 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-113/2018

№ 12-113/18


РЕШЕНИЕ

14.02.2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от 21.08.2017 года и.о. заместителя прокурора г. Таганрога об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, в отношении начальника ООУП ИПДН УМВД России по г. Таганрогу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Таганрога от 21.08.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, по заявлению ФИО1 в отношении начальника ООУП ИПДН УМВД России по г. Таганрогу.

Не согласился с данным определением заявитель ФИО1 и подал в Таганрогский городской суд Ростовской области жалобу с целью его отмены, ссылаясь на то, что ответа по существу своего обращения он так и не получил.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель Е.А.АБ. направил в суд заявление об отводе судьи В.В. Верещагиной, которое определением судьи от 14.02.2018г. оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Таганрога возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что уже истек срок привлечения начальника ООУП ИПДН УМВД России по г. Таганрогу к административной ответственности; начальник ООУП ИПДН УМВД России по г. Таганрогу не может привлекаться к административной ответственности, а только к дисциплинарной; нарушений порядка рассмотрения обращения граждан начальником ООУП ИПДН УМВД России по г. Таганрогу не усматривается.

Выслушав старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П., изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об АП, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ст. 5.59 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что жалоба ФИО1 поступила в прокуратуру г.Таганрога 06.06.2017г., на основании ч.2 ст. 21 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данная жалоба направлена (исх. №25-158-2017 от 09.06.2017г.) начальнику УМВД по г. Таганрогу для рассмотрения по существу и принятия решения.

Судьей установлено, что 21.08.2017 года исполняющим обязанности прокурора г. Таганрога вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП. Определение вынесено на основании изучения соответствующего заявления ФИО1, которое он подал в прокуратуру г. Таганрога 07.08.2017г., что следует из его заявления.

Материалы дела свидетельствуют, что о совершении административного правонарушения, о котором указал ФИО1, ему стало известно не позднее 07.08.2017г., что следует из содержания его жалобы от 28.08.2017г. Срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, по ст. 5.59 Кодекса РФ об АП истек.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об АП, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании названной правой нормы, рассматривая данную жалобу ФИО1 в порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об АП, прихожу к выводу о недопустимости отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, решение об отмене акта с указанием на другое обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, противоречило бы нормам законодательства об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмене оспариваемого акта.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

определение от 21.08.2017 года и.о. заместителя прокурора г. Таганрога об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, в отношении начальника ООУП ИПДН УМВД России по г. Таганрогу оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Верещагина В.В.