Апелляционное определение № 33А-304/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Пивоварова А.А. Дело № 2а-1011/2025

№ 33а-304/2026

43RS0010-01-2025-001393-85


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 3 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

Сметаниной О.Н.,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области», военному комиссариату г.Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области, призывной комиссии муниципального образования городской округ г.Вятские Поляны Кировской области о признании незаконными решения призывной комиссии, действий сотрудников военного комиссариата, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 ноября 2025г.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Кировской области»), военному комиссариату г.Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области, призывной комиссии муниципального образования городской округ г.Вятские Поляны Кировской области (далее –призывная комиссия) о признании незаконными решения призывной комиссии, действий сотрудников военного комиссариата, возложении обязанности. В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области. 14 октября 2025г. при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывная комиссия вынесла решение о призыве его на военную службу, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 27 октября 2025г. Считал, что призывной комиссией нарушен порядок принятия решения, в связи с тем, что врачами-специалистами не учтены его жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты> Направление на дополнительное обследование ему не выдали. При этом у административного истца имелись медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья и наличие диагнозов, в соответствии с которыми на основании пункта «в» статьи 26, пункта «в» статьи 58, пункта «в» статьи 66, пункта «в» статьи 68 Расписания болезней ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен. Полагал, что в связи с нарушением процедуры проведения медицинского освидетельствования итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно. С учетом уточнения требований просил: признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу от 1 июля 2025г.; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата г.Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области, выразившиеся в проведении в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом в рамках осенней призывной кампании 2025г. с нарушением предусмотренной законодательством процедуры; обязать призывную комиссию принять решение о направлении его на медицинское обследование в организацию здравоохранения для уточнения имеющихся диагнозов; обязать ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 ноября 2025г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка приводимым им доводам о нарушении призывной комиссией порядка проведения медицинского освидетельствования. Также указывает на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1, пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Указами Президента Российской Федерации от 31 марта 2025г. № 187, от 29 сентября 2025г. № 690 постановлено об осуществлении с 1 апреля по 15 июля 2025г., с 1 октября по 31 декабря 2025г. призыва на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу.

Указами Губернатора Кировской области от 27 марта 2025г. № 42, от 26 сентября 2025г. № 162 созданы призывные комиссии муниципальных районов, городских и муниципальных округов Кировской области, районов муниципального образования «Город Киров» по проведению призыва граждан Российской Федерации 1995 – 2007г.р. на военную службу в апреле – июле 2025г., октябре – декабре 2025г. соответственно и утверждены их основные и резервные составы согласно приложениям № 3 - № 94, в том числе призывная комиссия муниципального образования городской округ г.Вятские Поляны Кировской области.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 названного закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами; руководящие работой по медицинскому освидетельствованию врачи по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанной статьи принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Согласно пункту 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) в Расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. № 574.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Пунктом 16(1) Положения о призыве на военную службу также установлено, что если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета. Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4, <данные изъяты>, с 17 октября 2023г. состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области.

Из учетной карты призывника следует, что при прохождении в весенний призыв 2025г. медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся в личном деле призывника документов, данных объективного осмотра, результатов обследований, заключением врачей-специалистов от 4 апреля 2025г. административный истец признан здоровым, установлена категория годности «А» - годен к военной службе (л.д.31-33, 43).

Решением призывной комиссии от 1 июля 2025г. (протокол №19) на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе ФИО4 призван на военную службу с предназначением в части сухопутных войск (л.д.31-33, 43).

Повесткой от 14 октября 2025г. серии КВ 4325 № 02073 ФИО4 заобязан явкой 27 октября 2025г. в военный комиссариат г.Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.15).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводам, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что он имеет заболевания, дающие основания для установления ему категории годности к военной службе «В» – ограничено годен, в связи с чем ФИО4 мог быть освобожден от призыва на военную службу. Призывная комиссия действовала без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, права административного истца не нарушила. Вручение ФИО4 повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы на 27 октября 2025г. является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу проведенных призывных мероприятий и медицинского освидетельствования.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Медицинское освидетельствование административного истца проведено призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе.

На момент медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025г. имевшаяся у врачей-специалистов призывной комиссии медицинская документация не подтверждала наличие у ФИО4 заболеваний, в связи с наличием которых ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В».

Из материалов дела так же не следует, что у призывной комиссии имелись объективные данные и основания для направления административного истца на дополнительное обследование состояния здоровья.

Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным, в связи наличием у него жалоб на здоровье: <данные изъяты>.

Вопреки доводам административного истца жалоб на состояние здоровья, в том числе вышеуказанных, в ходе медицинского освидетельствования ФИО4 врачам-специалистам призывной комиссии не заявлял (л.д.31-33, 43).

По мнению ФИО4 согласно пункту «в» статьи 26, пункту «в» статьи 58, пункту «в» статьи 66, пункту «в» статьи 68 Расписания болезней имеющиеся у него заболевания являются основанием для определения категории годности к военной службе «В».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В подтверждение имеющихся заболеваний ФИО4 представлены: <данные изъяты> (л.д.16,17).

Из запрошенной судом первой инстанции в КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница» медицинской карты ФИО4 следует, что диагнозы: <данные изъяты> поставлены врачом<данные изъяты> 18 августа 2025г., 5 сентября 2025г. (л.д.60-64).

Таким образом, на момент освидетельствования ФИО4 призывной комиссией и определения категории годности к военной службе данных заключений не имелось.

Административным истцом в судебном заседании суда первой инстанции пояснялось, что вышеуказанные обследования проведены в связи с <данные изъяты>, после медицинского освидетельствования призывной комиссией (л.д.66-68).

С учетом изложенного, вывод суда о законности решения призывной комиссии от 1 июля 2025г., постановленного по результатам медицинского освидетельствования ФИО4 в ходе весеннего призыва 2025г., обоснован.

В ходе проведения осеннего призыва 2025г. медицинского освидетельствования административного истца призывной комиссией не проводилось. Военным комиссариатом г.Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области в соответствии с требованиями пункта 1.3 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе в отношении ФИО5 реализовано действующее в течение года решение о призыве на военную службу от 1 июля 2025г.

При этом, как обоснованно указано в оспариваемом судебном решении, административный истец не воспользовался предоставленным пунктом 1.3 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, пунктом 16(1) Положения о призыве на военную службу правом сообщить в военный комиссариат о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения по вопросу о его призыве.

ФИО4 при несогласии с результатами проведенного обследования и принятого решения о призыве на военную службу имел право на обжалование решения в призывную комиссию Кировской области, проведение независимой военно-врачебной экспертизы, которым также не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых действий незаконными, возложении на административных ответчиков указываемых в исковых требованиях обязанностей не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда отклоняется.

Судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях его правильного разрешения.

Доводы ФИО4 о том, что районным судом по делу должна была назначаться судебная экспертиза не состоятелен, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы, в том числе по ходатайству сторон, является правом, а не обязанностью суда, при этом согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом.

Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы для установления состояния здоровья административного истца на момент освидетельствования призывной комиссией и определения категории годности к военной службе по инициативе суда также не усматривается, поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств является достаточным для разрешения заявленных требований.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 ноября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 4 февраля 2026г.

Председательствующий:

Судьи: