Решение № 2-1477/2026 2-1477/2026~М-952/2026 М-952/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1477/2026

Дело № 2-1477/2026 29 апреля 2026 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

с участием прокурора Брацун А.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в августе 2025 г. она и её несовершеннолетние дети 5 и 12 лет находились в отпуске в Китае. Там на неё напал ФИО2, который находился на отдыхе вместе с ними. Произошло избиение, в результате которого получена травма головы, гематомы на голове, повреждение правой стороны челюсти, множественные синяки. В Китае обращалась к врачу. Вернувшись в г. Магадан, обратилась в полицию, прошла судмедэкспертизу, осмотр врачей показал, что действительно были травмы в стадии заживления (прошло три недели с момента избиения). Ответчик хотел решить вопрос мирно, договорившись и выплатив компенсацию в размере 150 000 рублей, но выплачивать ничего не стал.

Мировой судья признал ответчика виновным в совершении административного правонарушения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за избиение в чужой стране, в которой находилась без помощи с малолетними детьми, в размере 150 000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что с ответчиком встречалась, имела с ним близкие отношения. 2 августа 2025 г. он оплатил поездку в Китай и они вместе с двумя детьми как семья поехали на отдых продолжительностью 3,5 недели. У них был двухэтажный номер, на первом этаже спали дети, на втором – она с ответчиком. В ночь с 8 на 9 августа 2025 г. ответчик напал на нее, сильно ударив лицо своей головой, она попыталась выйти из номера, позвать на помощь, но он её удерживал, хватал за руки и за ноги, за волосы, за горло, причиняя физическую боль и угрожая. Агрессивное поведение ответчика было вызвано тем, что истец допоздна находилась с детьми на первом этаже и в спальню поднялась поздно, а рано утром была запланирована экскурсия. Алкогольные напитки накануне не употребляли.

В результате удара и применения физической силы истец испытала сильную физическую боль. Истец почувствовала тошноту и головокружение, утром обратилась за медицинской помощью.

Синяк сине-черно-бордового цвета и отек на лице, синяки на руках и ногах уже были видны утром, пришлось отвечать на вопросы своего несовершеннолетнего сына о произошедшем, а также на вопросы окружающих.

Поскольку находились в чужой стране, остаток отдыха пришлось провести с ответчиком в одном номере, но на разных этажах, на протяжении всего времени с ответчиком продолжались ссоры и ругань, но без рукоприкладства, поскольку каждые 3 часа приходила охрана отеля с проверкой, а дверь в номер истец держала открытой.

Тошнота сохранялась на протяжении трех дней, испытывала неудобства в быту, головные боли, сон нарушен. Чувствует себя униженной как женщина.

Ответчик с требованиями истца не согласился, пояснив, что синяки у истца образовались в результате падения с лестницы. Подтвердил, что писал расписку, однако денежных средств для выплаты истцу он не имеет и выплачивать не намерен. Обращал внимание суда на то, что достаточно много произвел платежей за истца – погашение кредита и за мобильную связь.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 г. № 1 разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2026 г. № 5-114/2026/7 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО2 нанес побои ФИО1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период с 23 час. 45 мин. 8 августа 2025 г. до 00 час. 30 мин. 9 августа 2025 г., находясь в номере 10911 гостиницы по адресу: КНР, провинция Хайнань, г. Санья, Саньяваньлу, <адрес>, умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс ФИО1 один удар лобной частью головы в область лица, затем схватил за руку и волосы и потащил в комнату, расположенную на втором этаже указанного номера, где нанес два удара кулаками в область спины ФИО1, один удар в область правой части нижней челюсти. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обоих глаз, которое как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между его неправомерными действиями и наступившим для истца вредом установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, доводы и возражения ответчика получили свою оценку при рассмотрении дела мировым судьей, поэтому по настоящему делу они не подлежат установлению и переоценке.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) от 15 сентября 2025 г. № 989/ж у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в г. Магадане 27 августа 2025 г. имелись кровоподтеки в области обоих глаз. Данные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. Они образовались от воздействия тупого твердого предмета. Давность их образования свыше 7-10 суток.

Костно-травматических изменений свода и основания черепа, костей лицевого скелета, нижней челюсти, патологических изменений головного мозга при проведении компьютерной томографии не выявлено.

Истец моральный вред истец связывает с испытанными ею по вине ответчика физической болью, нарушением сна, переживаниями и страхом за свое здоровье, а также связанные с болью и синяком на лице неудобства в быту.

Кроме этого, чувствует себя униженной, в том числе испытывала неловкость перед своими несовершеннолетними детьми, другими туристами. В связи с нахождением в чужой стране с детьми, вынуждена была продолжить проживание в одном номере с ответчиком, который не посчитал нужным даже извиниться и загладить свою вину.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о причинении ей нравственных и физических страданий по вине ответчика нашли свое подтверждение в материалах дела, как следствие, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя степень и характер причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства конфликта и причинения вреда, индивидуальные особенности истца и ответчика (возраст, пол), характер нравственных и физических страданий истца, продолжительность болевых ощущений и длительность наличия следов от удара на лице, испытанные истцом обиду и унижение, невозможность в полной мере реализовать свои права на защиту в связи с нахождением в другой стране, вынужденное проживание с обидчиком в условиях конфликта.

Основываясь на ценности жизни, здоровья гражданина, в совокупности с принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Доводы ответчика о произведенных им платежах за истца по кредитному договору, несение иных расходов до причинения вреда, правового значения по настоящему делу не имеют.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№ в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме 4 мая 2026 г.

Судья А.Н. Благодёрова