Решение № 2-1902/2017 2-1902/2017~М-832/2017 М-832/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1902/2017

Дело № 2-1902/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Артюха О.М.

при секретаре Татаринцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации г.Рубцовска Алтайского края о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности по *** доли каждому. В обоснование требований указали, что их мать Р. умерла ***, истцы являются наследниками первой очереди после ее смерти. Наследственное имущество состоит из жилого дома № ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Истцы в нотариальную контору для принятия наследства не обращались, фактически приняли наследство после смерти матери путем вступления во владение и пользование указанным жилым домом, проживают в нем. В настоящее время истцы решили оформить свои наследственные права на жилой дом, но выяснили, что их мать не оформляла право собственности на спорный жилой дом. Указанный жилой дом был построен в *** в *** году, с *** года находился на балансе строительно-монтажного поезда *** (ранее строительно-монтажный трест транспортного строительства (с *** года), управление строительства (***), управление строительства (***), с *** – акционерное общество). Жилой дом в *** годах был предоставлен Г., как работнику строительно-монтажного поезда ***, которая в *** году продала его матери истцов, что подтверждается распиской. Документации, кроме технического паспорта с момента застройки дома не сохранилось, поскольку организация – предыдущий владелец (застройщик) жилого дома была ликвидирована. В администрации г.Рубцовска указанный жилой дом также не был поставлен на баланс в установленном законом порядке. Мать истцов своевременно не оформила указанный жилой дом в свою собственность, однако со дня приобретения и до своей смерти она проживала в указанном доме, то есть, добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом, как своим собственным. После смерти матери истцы продолжают открыто, добросовестно и непрерывно владеть жилым домом, никаких претензий от кого-либо из предыдущих владельцев никогда не поступало. Указали, что титульного собственника указанный жилой дом никогда не имел, самовольной постройкой указанный жилой дом не является, с момента застройки дома никаких изменений в его площади не вносилось. Согласно заключения № *** по техническому состоянию строительных конструкций жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, строительные конструкции жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей. С момента вселения и по настоящее время истцы несут бремя содержания жилого дома, производят ремонт и оплачивают платежи за предоставленные услуги. Истцы полагают, что имеют законные основания стать собственниками по *** доли каждый на праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома № *** по ул. ..., в г.Рубцовске Алтайского края в силу приобретательной давности, оставшегося после смерти Р.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия, о чем указано в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что вышеуказанный жилой дом не имеет собственника, не обременен правами третьих лиц, на протяжении всего времени проживания и в настоящее время иных прав на жилой дом со стороны третьих лиц не заявлялось.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, решение просила принять на основании представленных доказательств.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело без участия представителя.

ФИО5, привлеченная судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что из искового заявления, пояснения представителя истцов, а также материалов дела: технического паспорта от *** следует, что жилой дом № *** по ... в г.Рубцовске был построен в *** в *** году, с *** года находился на балансе строительно-монтажного поезда (ранее строительно-монтажный трест транспортного строительства (с *** года), управление строительства ***), управление строительства (***), с *** – акционерное общество). Жилой дом в *** годах был предоставлен Г., как работнику строительно-монтажного поезда ***, которая в *** году продала его Р., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно свидетельства о смерти серии II-ТО от *** Р. умерла ***. По сообщению нотариуса ФИО6 от *** наследственное дело к имуществу Р. не заводилось. Указанные обстоятельства в суде ответчиком не оспорены и подтверждены пояснениями представителя истца.

Истец ФИО2 (до заключения брака ФИО7) является дочерью Р., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, имеющимися в материалах дела.

Истец ФИО1 является сыном Р., что подтверждается свидетельством о рождении.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского Кодекса РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истцы на дату смерти Р. и по настоящее время проживают в спорном жилом доме, что не было оспорено в судебном заседании. Из пояснений представителя истца, а также материалов дела следует, что истцы фактически приняли наследство, проживают в спорном жилом доме, производят его текущий и капитальный ремонт, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что не было оспорено в судебном заседании, следовательно, являются единственными наследниками, фактически принявшими наследство после смерти их матери Р., что не было оспорено в судебном заседании.

Кроме того, как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от ***, собственник квартиры, расположенной по адресу: ... не числится в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о государственной регистрации прав на указанный объект отсутствует.

Согласно частей 1, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд должен учитывать следующее: что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Учитывая, что истцы ФИО1, ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным жилым домом как своим собственным более *** лет после смерти Р. и до настоящего времени, принимают обычные меры по обеспечению сохранности имущества, оплачивают коммунальные услуги, учитывая отсутствие возражений со стороны администрации города Рубцовска и собственника жилого дома № *** по ... суд полагает, что требования истцов о приобретении права собственности на имущество - жилой дом в силу приобретательной давности, обоснованны.

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение, выданного Рубцовским филиалом Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» от ***, жилой дом № ***, по ... имеет общую площадь *** кв.м., жилую площадь *** кв.м.

В соответствии с заключением Алтайского краевого государственного унитарного предприятия Проектный институт № *** по техническому состоянию строительных конструкций жилой дом, расположенный по адресу: ... в г.Рубцовске Алтайского края пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Строительные конструкции жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей при постоянном поддерживающем ремонте конструкций дома. При перепланировке помещений, капитальном ремонте или демонтаже строительных конструкций одной из частей жилого дома необходимо обеспечить сохранение несущей и эксплуатационной способности строительных конструкций другой части жилого дома. Расположение жилого дома по санитарным нормам не нарушает требования п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границам соседних приквартирных участков. Расположение жилого дома № *** по ул.... нарушает противопожарные нормы, указанные в п. 4.3 таблице 1. СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» по отношению к жилому дому по ... От собственника смежного жилого дома возражений на исковое заявление ФИО1, ФИО2 не поступало. Сведений о том, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в деле не имеется.

В силу ст. ст. 244, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд полагает, требования истцов о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий О.М.Артюх