Решение № 2А-654/2024 2А-654/2024~М-588/2024 М-588/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-654/2024

УИД 37RS0021-01-2024-000845-19

Дело № 2а-654/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при помощнике судьи Шумиловой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (далее ООО ПКО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в производстве Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 61.483 рублей 59 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 исполнительное производство <№>-ИП окончено. Однако до настоящего времени в адрес взыскателя не возвращен исполнительный документ, что нарушает права взыскателя на получение денежных средств, взысканных решением суда. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от возвращения взыскателю исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ> ФС <№>, взыскание по которому невозможно; восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя вернуть исполнительный документ.

Представитель административного истца ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судом причины неявки административных ответчиков и заинтересованного лица признаны неуважительными, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа ФС № <№>, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 61.483 рублей 59 копеек (л.д. 24-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство <№>-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д. 27-28).

Судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в подтверждение исполнения обязанности возвратить исполнительный документ взыскателю предоставлена выписка из журнала исходящей корреспонденции, согласно которому копия постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> об окончании исполнительного производства <№>-ИП и исполнительный документы были возвращены ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» заказным письмом с присвоением ШПИ <№> (л.д. 29).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>, отправление принято в отделение почтовой связи <ДД.ММ.ГГГГ>, вручено адресату <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 30).

Из сообщения ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» следует, что в их адрес действительно поступало письмо с ШПИ <№>, при вскрытии конверта обнаружены копия постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП, однако к указанному постановлению был приложен исполнительный лист ВС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный мировым судьей судебного участка <№> Фурмановского судебного района в отношении ФИО6, о чем был составлен соответствующий акт, который вместе с оригиналом исполнительного листа был направлен в Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области. Исполнительный лист в отношении должника ФИО2 в адрес ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» до настоящего времени не поступал (л.д. 32).

В подтверждение своих доводов административный истец предоставил суду копию соответствующего акта (л.д. 34), копию исполнительного листа ВС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Фурмановского судебного района о взыскании с гражданина задолженности по налогам (л.д. 35), а также копию конверта, на котором указан ШПИ <№> (л.д. 36).

Суд отмечает, что ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» не является ни взыскателем, ни должником по исполнительному листу ВС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Фурмановского судебного района, о взыскании с гражданина задолженности по уплате налогов, таким образом, суд приходит к выводу, что данный исполнительный лист мог оказаться у административного истца исключительно вследствие ошибки, допущенной Фурмановским РОСП УФССП России по Ивановской области.

Согласно ч. 5 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из-за отсутствия оригинала исполнительного документа административный истец лишен возможности предъявить его к принудительному исполнению и получить с должника денежные средства, взысканные решением суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из административного иска и представленных административным истцом доказательств следует, что оригинал исполнительного документа ФС <№>, выданный Фурмановским городским судом Ивановской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 61.483 рублей 59 копеек в нарушение требований ст.ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 не возвращен. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено. Со дня окончания исполнительного производства <№>-ИП до дня рассмотрения настоящего административного дела прошло более года, в течение которого административный истец не имеет возможности предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению.

Следовательно, административному истцу создаются препятствия в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, что в свою очередь ограничивает права и законные интересы на принудительное взыскание задолженности с должника, что является основанием к удовлетворению заявленного административного искового заявления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд считает, что в данном случае имеется способ восстановления нарушенного права, путем возложения на административного ответчика обязанности направить в адрес административного истца подлинник исполнительного документа.

В соответствии с п. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан сообщить об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении по окончании исполнительного производства <№>-ИП подлинника исполнительного документа ФС <№>, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области, в отношении должника ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путем установления местонахождения исполнительного документа и направления исполнительного документа обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 обязанность сообщить об исполнении настоящего решения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: __________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>