Решение № 2-1941/2019 2-1941/2019~М-1581/2019 М-1581/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1941/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 22 мая 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанов А.В.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений, градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края о признании права собственности на жилой дом с пристройкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений, градостроительства Кунгурского муниципального района <адрес> о признании за ними права собственности на жилой дом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что являются собственниками здания, назначение, 1-<данные изъяты>.м., инв. №, лит А., а Г-Г4, кадастровый (или условный номер): №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мериново, <адрес>. Жилой дом расположен на земельных участках, принадлежащих истцам на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1285 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мериново. Фактически указанный жилой дом имеет общую площадь 183,8 кв.м. в связи с проведенной перепланировкой и реконструкцией жилого дома с пристройкой. Указывают, что техническое состояние двухэтажного жилого дома с пристройкой находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасность эксплуатации двухэтажного жилого дома с пристройкой возможна при завершении строительства. Двухэтажный жилой дом с пристройкой не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим требованиям. Перепланировка и реконструкция жилого дома с пристройкой была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законных интересов других лиц. Считаю, что жилой дом должен быть сохранен в перепланированном и реконструированном виде. В связи с отсутствием разрешения на перепланировку и реконструкцию, выдаваемое в установленном законом порядке, на жилой дом, иначе, чем в судебном порядке не представляется возможным.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО1, которая в судебном заседании поддержала требования истцов, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений, градостроительства Кунгурского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, по заявленным требованиям возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений п.1, п.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено:

ФИО2 является собственником земельного участка, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, общей площадью 492 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мериново, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации. (л.д. 10).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации ФИО2, ФИО3 являются собственниками здания, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 52.8 кв.м., инв. №, лит А,а,Г-Г4, по адресу: <адрес>, д. Мериново, <адрес> (л.д. 11).

ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1285 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Мерино, <адрес> (л.д. 12).

Из представленных документов и пояснений представителя истца следует, что строительство жилого дома произведено в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности истца.

За выдачей разрешения на строительство объекта – индивидуальный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д.Мериново, <адрес>, истцы не обращались.

В силу ч. 2, п. п. 2, 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Часть 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относит здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Критерием для отнесения каких-либо объектов к числу недвижимых вещей являются их конструкция и технические характеристики, наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения его без несоразмерного ущерба их назначению. Кроме того, к признакам, присущим недвижимому имуществу, можно отнести и такие характерные особенности, как наличие у конкретного объекта фундамента и невозможность отделения объекта от фундамента без причинения ему значительного ущерба.

Согласно техническому паспорту спорный жилой дом имеет площадь 183.8 кв.м., с характеристиками: фундамент – бетонный ленточный, стены – бревна, перекрытия – деревянные, крыша – профнастил по деревянное обрешетке, полы – дощатые, ламинат, имеется электроснабжение, то есть отвечает признакам недвижимости, может являться предметом гражданских сделок (л.д.36-39).

Согласно п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, указанный объект строительства является – объектом капитального строительства.

По смыслу ст. 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства (реконструкции) возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ГУП «ЦТИ <адрес>» о надежности и безопасности, о техническом соответствии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, по результатам визуального обследования, расположенного по адресу: <адрес>, д.Мериново, <адрес>, техническое состояние находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна при завершении строительных работ. Жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, соответствует строительно-техническим, санитарно-техническим требованиям (л.д.20-43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Решение суда необходимо истцам для регистрации права собственности на жилой дом в ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости отвечает признакам недвижимости, построен с соблюдением санитарных и градостроительных норм, на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке, находится в границах предоставленного земельного участка. Сам по себе факт отсутствия разрешительной документации на строительство объекта недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что самовольный возведенный истцами жилой дом, является объектом капитального строительства, в целом не нарушает Правила землепользования и застройки, поскольку земельные участки имеют разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, которое предусматривает строительство жилого дома.

Доказательств тому, что возведенный истцами жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам; не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; расположен за пределами границы земельного участка истца и нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Также следует учесть, что земельный участок под указанным объектом недвижимого имущества используется истцом в целом по назначению.

Таким образом, суд считает установленным, что истец произвел строительство жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мериново, <адрес> соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» органом, который осуществляет действия по внесению сведений в Государственный кадастр недвижимости, является ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес>. Данные действия совершаются в конкретном случае по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Спора между кем-либо по предъявленным требованиям нет. Оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцом в данной части, суд не находит.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на жилой дом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Степанов