Постановление № 44Г-265/2019 4Г-3243/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-156/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан



дело №44г- 265/2019
г. Уфа
24 июля 2019 года
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.,

членов президиума Латыповой З.У., Гадиева И.С., Гафаровой Л.Ф.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ФИО4

при секретаре Мулюковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации городского поселения Чишминский поселковый совет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о выделении в натуре доли земельного участка, передаче в ее собственность земельного участка, прекращении права собственности, погашении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности и взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО7, ФИО8, ФИО6 к ФИО5 о признании бани самовольной постройкой и ее сносе, установлении границ раздела и пользования общего земельного участка между долевыми собственниками,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 10 июля 2019 года,

по кассационной жалобе ФИО5, поступившей в суд 21 мая 2019 года,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., выслушав ФИО7, ФИО16, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указав, что поскольку она не имеет специальных юридических знаний, то для подготовки обоснованных жалоб на судебные постановления, для представления интересов в суде она воспользовалась услугами представителя.

06 февраля 2018 года ФИО5 было заключено соглашение с адвокатом Белокатайского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО17 об оказании юридической помощи при взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении иска ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о выделении в натуре 29/114 доли земельного участка, передаче в собственность земельного участка, сносе гаражей. Адвокатом ФИО17 были подготовлены жалобы на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года, даны квалифицированные устные консультации по вопросам взыскания судебных расходов. ФИО17 принимал участие в заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций Верховного Суда Республики Башкортостан.

ФИО5 просила взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО8 в ее пользу судебные расходы в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей. с каждого.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года, постановлено:

заявление ФИО5 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявления ФИО5 о возмещении судебных расходов отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкоростан от 20 февраля 2019 года определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года отменено, разрешен вопрос по существу.

Производство по заявлению ФИО5 о взыскании с ФИО7, ФИО8 расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, прекращено.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года, указывая на то, что суд второй инстанций необоснованно прекратил производство по делу, поскольку не учел, что в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она вправе претендовать на взыскание расходов на услуги представителя.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Ишбулатовой Е.И. от 10 июля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных судам в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о выделении в натуре доли земельного участка, передаче в ее собственность земельного участка, прекращении права собственности, погашении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности и взыскании судебных расходов.

ФИО7, ФИО8, ФИО6 предъявили к ФИО5 встречный иск о признании бани самовольной постройкой и ее сносе, установлении границ раздела и пользования общего земельного участка между долевыми собственниками.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано, встречный иск удовлетворен, суд обязал ФИО5 снести принадлежащую ей баню как самовольно возведенное строение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года указанное решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2017 года отменено в части отказа в иске ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сносе гаражей и в этой части принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО5, заявленных к ФИО7 и ФИО8 о сносе гаражей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Основываясь на данном судебном постановлении, ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просили взыскать с ФИО5 расходы на услуги представителя, на проведение судебной землеустроительной экспертизы и на оформление нотариальной доверенности.

ФИО5 также обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО7 и ФИО8 судебных расходов на оплату услуг по выполнению земельно-кадастровых работ, землеустроительной экспертизы, а также расходов по оформлению доверенности и оплате госпошлины, поскольку указанные судебные расходы при рассмотрении судом апелляционной инстанции не были рассмотрены.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года, частично удовлетворено заявление ФИО7 и ФИО8, с ФИО5 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей в пользу каждого заявителя, расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 5 000 рублей в пользу каждого заявителя. Данным определением суда также частично удовлетворено заявление ФИО5 В ее пользу с ФИО7 и ФИО8 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 120 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года, постановлено:

определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО5 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, проведению землеустроительной экспертизы, проведению земельно-кадастровых работ, оформлению доверенностей и в отмененной части разрешить вопрос по существу:

заявление ФИО5 о возмещении расходов по оплате услуг представителя, проведению землеустроительных работ, проведению землеустроительной экспертизы удовлетворить частично;

взыскать с ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО5 по 15 000 рублей с каждого в возмещении расходов по оплате услуг представителя;

взыскать с ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО5 по 8 850 рублей с каждого в возмещение расходов по оплате услуг проведения земельно-кадастровых работ;

взыскать ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО5 по 2 343 рублей 75 копеек с каждого в возмещение расходов по оплате услуг по производству экспертизы.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО5 просила взыскать судебные расходы на представителя, при этом указывает на то, что ей пришлось заключить соглашение с адвокатом ФИО17, поскольку первоначально судебными инстанциями ей было отказано во взыскании судебных расходов, несмотря на то, что ее исковые требования были частично удовлетворены. ФИО17 были подготовлены апелляционная и кассационная жалобы, он принимал участие в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, в результате чего, были взысканы понесенные ею судебные расходы.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 действительно понесла расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением судами первой, апелляционной и кассационной инстанций заявления о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, проверяя законность принятого определения, не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, отменила указанное определение и прекратила производство по заявлению. При этом сослалась на разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции, применяя вышеуказанный пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оставил без внимания разъяснения, данные в пункте 30 этого же постановления, согласно которым лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, при наличии вступивших в законную силу судебных постановлений об отказе в удовлетворении исковых требований сторон о разрешении спора о границах земельных участков, а также при наличии судебных постановлений об удовлетворении исковых заявлений обеих сторон о сносе построек, принадлежащих как истцу, так и ответчикам, состоявшихся судебных процессах, в результате которых было восстановлено право ФИО5 на возмещение судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением исковых требований, выводы суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу нельзя признать законными.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО5, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Справка:

судья Чишминского районного суда РБ Идрисов Р.М.,

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ:

ФИО9(предс.), Александрова Н.А. (докл.), Хакимов А.Р.