Решение № 2-1392/2025 2-1392/2025~М-1094/2025 М-1094/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1392/2025

Дело № 2-1392/2025

УИД53RS0002-01-2025-002211-36


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 17 сентября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Груневой М.Е.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован её внук ФИО2 Ответчик ранее имел регистрацию по месту жительства отца в жилом помещении по адресу: <адрес>, а после расселения данного дома, признанного аварийным, зарегистрирован в квартиру на <адрес> ФИО2 до недавнего времени также был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако с регистрационного учета снялся, сейчас проживает в другом субъекте РФ. Фактически ответчик никогда не проживал ни в квартире на <адрес>, ни в квартире на <адрес> известно, что сейчас внук проживает в д. <адрес> со своей матерью в квартире, приобретенной на средства материнского капитала, поэтому имеет долю в праве на это жилое помещение, либо право на ее выделение. С момента развода в 2014 году родителей ответчика, он всегда проживал с матерью, общение с отцом и бабушкой не поддерживает. В квартире также зарегистрирован брат истца ФИО7, который поддерживает исковые требования, поскольку ему и истцу приходится нести бремя содержания квартиры с учетом коммунальных платежей, начисляемых на ФИО2

В квартире по <адрес> ответчик был зарегистрирован с пометкой «без права на жилую площадь». Однако при заключении договора социального найма квартиры по <адрес> ответчик указан в новом договоре без каких-либо ограничений.

В настоящее время ни один из родителей ФИО2 не зарегистрирован в <адрес>.

Ссылаясь на положения ст.ст.83 Жилищного кодекса РФ, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, ФИО9, действуя в интересах сына, представила письменные возражения против удовлетворения иска, указав, что с настоящим иском ФИО1 обратилась для того, чтобы лишить внука права на приватизацию спорного жилого помещения. Отец ребенка участие в его жизни не принимает, имеет большую задолженность по алиментам. Бабушка также не общается с внуком. Жилье, в котором мальчик проживает с матерью, нуждается в капитальном ремонте, средствами на который они не располагают. Ранее ФИО2 с родителями проживал в квартире по адресу: <адрес>, после признания дома аварийным жильцов расселили в квартиры по <адрес>.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества городского поселения <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2. Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын ФИО8, внук ФИО2, брат ФИО7

Несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отец ребенка ФИО8 также был зарегистрирован в нем, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время регистрации не имеет. Мать ФИО2 ФИО9 зарегистрирована по адресу: <адрес>, д.Новоселицы, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что несовершеннолетний ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживает.

Часть 1 статьи 38Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, ратифицирована постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1559-I) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции о правах ребенка).

В силупункта 2 статьи 20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениямистатьи 69Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее-ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности(часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения(часть 3).

Частью 3 статьи 83ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение ( Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 ( 2017))

Как установлено судом, ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении своим отцом. С 2014 г., после расторжения брака родителей, ребенок проживает с матерью по другому адресу. Являясь несовершеннолетним, ФИО2 не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Само по себе проживание ФИО2 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт 4906 №) к ФИО2 (паспорт 4924 №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.