Решение № 2-2568/2020 2-2568/2020~М-1887/2020 М-1887/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2568/2020

Дело № 2-2568/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002147-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

В обосновании иска банк указал, что 20.11.2014 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на данный счет.

Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл ей счет клиента № и перечислил на данный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 483 613,48 руб., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 20.11.2014, тем самым заключив кредитный договор № от 20.11.2014.

До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014 в размере 537 991,65 руб., из них: сумма основного долга в размере 424 504,97 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 60 819,94 руб., плата за пропуск обязательного платежа в размере 52 666,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 580 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возращён в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.10.2017 20.11.2014 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на данный счет.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительного соблюдать и получить экземпляры на руки условий предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл ей счет клиента № и перечислил на данный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 483 613,48 руб., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 20.11.2014, тем самым заключив кредитный договор № от 20.11.2014.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 483 613,48 руб., срок кредита – 1098 дней, процентная ставка – 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 22 160 руб., последний платеж – 20 908,06 руб.

Согласно п.11 договора кредит предоставлялся банком заемщику для погашения задолженности по заключенному между банком и заемщиком договорам №, 207449115.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика № за период с 22.11.2014 по 16.02.2020 банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 483 613,48 руб. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнял не в полном объеме – последний совершенный им платеж был 23.08.2015.

Во исполнение ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменил организационно - правовую форму с ЗАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 537 991,65 руб., из них: сумма основного долга в размере 424 504,97 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 60 819,94 руб., плата за пропуск обязательного платежа в размере 52 666,74 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 8 580 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014 в размере 537 991,65 руб., из них: сумма основного долга в размере 424 504,97 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 60 819,94 руб., плата за пропуск обязательного платежа в размере 52 666,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 580 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская