Решение № 12-1709/2025 77-1712/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-1709/2025

Судья Д.Н. Латыпова УИД 16RS0050-01-2025-010562-39

Дело № 12-1709/2025

Дело № 77-1712/2025


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2 на постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 5 июня 2025 года, решение заместителя командира 2 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани от 24 июля 2025 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 5 июня 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя командира 2 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани от 24 июля 2025 года, производство по делу в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2025 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами должностных лиц и судьи районного суда, просит вынесенные в отношении Р.Р. ФИО3 постановление, решение должностных лиц и судебный акт отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО4, его защитника О.И. Батреева, представителя ФИО2 - ФИО5, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что в 10 часов 02 минуты 27 апреля 2025 года возле дома № 1 по улице Мусина города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2 и «Митсубиси» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО4.

Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая в отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, с мнением которого согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда, пришло к выводу о том, что в его действиях отсутствует нарушение требований пункта 9.10 Правил, а потому отсутствует событие административного правонарушения.

С выводами должностных лиц и судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО4 нарушения требований пункта 9.10 Правил следует согласиться, однако данное обстоятельство не указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Так, пунктом 8.1 Правил регламентировано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанная норма Правил хотя и не обязывает водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, которые позволили бы избежать столкновения, однако обязывает его перед началом движения, не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, что автомашина «Мерседес» государственный регистрационный знак .... осуществляет перестроение на полосу движения автомашины «Митсубиси» государственный регистрационный знак ...., которая в этот момент начинает движение.

В свою очередь при рассмотрении дела должностными лицами и судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без внимания, что указывает на преждевременность их выводов.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, имело место 27 апреля 2025 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 25 июня 2025 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Татарстан срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то направить дело на новое рассмотрение в административный орган не представляется возможным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правовую позицию, выраженную в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, вынесенные в отношении ФИО4 постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 5 июня 2025 года, решение заместителя командира 2 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани от 24 июля 2025 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья