Решение № 2-4191/2024 2-4191/2024~М-2498/2024 М-2498/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-4191/2024Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело №2-4191/2024 УИД:03RS0017-01-2024-004002-49 Категория дела: 2.205 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2024 года город Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдрахмановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МКК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что 01.03.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МКК «КарМани» предоставил ФИО1 заем в размере 70 000 руб. сроком на 48 месяцев под 89% годовых. В исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в полном объеме, однако, ответчиком по настоящее время заем не возвращен. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма №от 01.03.2021 г. по состоянию на 17.02.2023г. в размере 122 191 руб. 87 коп., из которых: 66 486,66 руб. – сумма основного долга, 51 115,21 руб. – проценты, 4590 руб. – неустойка, а также проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3643,84 руб. В судебное заседание представитель ООО МКК «КарМани» не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении судебного заседания без их участия. Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон ввиду надлежащего извещения, приходит к следующему. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МКК «КарМани» предоставил ФИО1 заем в размере 70 000 сроком на 48 месяцев под 89% годовых. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежную сумму в размере 70 000 руб. Согласно п.12 договора за просрочку исполнения обязательств займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает, систематически нарушает условия кредитного договора. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, 25.11.2022 г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако, ответчиком оно не исполнено. В связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность которая по состоянию на 17.02.2023г. составляет122 191 руб. 87 коп., из которых: 66 486,66 руб. – сумма основного долга, 51 115,21 руб. – проценты, 4590 руб. – неустойка. В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в общей сумме 122 191 руб. 87 коп. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 18.02.2023г. по дату фактического исполнения обязательства. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3643,84 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 770401001) задолженность по договору займа от 01.03.2021 № по состоянию на 17.02.2023г. в размере 122 191 руб. 87 коп., из которых: 66 486,66 руб. – сумма основного долга, 51 115,21 руб. – проценты, 4590 руб. – неустойка. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 770401001) проценты за пользование займом за период с 18.02.2023г. по дату фактического исполнения обязательств по договору. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 770401001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3643,84 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов <данные изъяты> Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Максютов Руслан Зилавирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|