Решение № 2А-1317/2017 2А-1317/2017~М-1342/2017 М-1342/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-1317/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Комаровой Г.С.,

с участием прокурора Трифоновой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Кантариа Давита,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (далее по тексту ФКУ ИК-6) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве, поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет. Просил установить ему административный надзор сроком на 6 лет и вменить следующие административные ограничения: запрет пребывания в местах вне жилого помещения с 22.00 часов текущего дня до 06.00 часов следующего дня; запрет выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательная явка два раза в месяц (5, 28 числа) каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Смоленской области не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, явку которого суд признал не обязательной, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте слушания по делу уведомлен надлежащим образом, об участии в деле своего представителя не ходатайствовал.

Помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Трифонова Л.О. в судебном заседании возражала против назначения в отношении Кантариа Давита административного надзора, так как административный ответчик является гражданином Республики Грузия, документы, подтверждающие право осужденного на законное пребывание (проживание) на территории Российской Федерации после отбытия срока наказания в виде лишения свободы, административным истцом не предоставлены.

Суд, в порядке ч.4 ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном, либо особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором от 07.06.2017 Краснинского районного суда Смоленской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором констатирован опасный рецидив преступлений (л.д. 6-15).

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Грузия, зарегистрирован по адресу: Грузия, <...>.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления, рецидив которого признан опасным, либо имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Вид на жительство иностранному гражданину также не выдается и аннулируется по аналогичным условиям данного Закона.

Таким образом, у освобождаемого из мест лишения свободы Кантариа Давита, являющегося гражданином Республики Грузия, отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации после истечения срока отбытия наказания в виде лишения свободы. Следовательно, отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в установлении административного надзора в отношении осужденного Кантариа Давита.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении Кантариа Давита отказать.

Мотивированное решение изготавливается в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья В.В. Зайцев