Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-273/2019Мысковский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-273/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего Попова А.А. При секретаре Агеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании 16.04.2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору от 06.09.2011 года № в размере 118 731 рублей 75 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 574 рублей 64 копеек. Требования свои истец мотивировал тем, что 06.09.2011 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 06.04.2014 г. по 10.09.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 10.09.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.04.2015 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 118 731,75 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 118 731,75 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору от 06.09.2011 года № в размере 118 731 рублей 75 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 574 рублей 64 копеек (л.д.2-3). В судебное заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании протокола собрания участников общества от 30.06.2017 г. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д.5). В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания исковые требования не признал, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем им было написано заявление (л.д.62). В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 КонстА.вна, действующая на основании доверенности от 10.12.2018 года, доверенности от 18.03.2019 года (л.д.63,71) заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подачи заявления в суд и просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д.65-66). Суд, изучив доказательства по делу, находит возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям. На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В процессе судебного разбирательства установлено: 06.09.2011 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75 000 рублей (л.д.44-51). Заключительный счет был направлен ответчику. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.55-56). 29.04.2015 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 118 731,75 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком (л.д.8-19). Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 30.11.2018 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 30.11.2018 года, вынесенный в отношении ответчика (л.д.52-53). Согласно расчета задолженности за период с 06.04.2014 года по 10.09.2014 года сумма основного долга составила 78 451 рублей 22 копейки, проценты – 27 911,64 рублей, комиссии и штрафы составили 12 368,89 рублей (л.д.35-39). В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 30.03.2018 года и отменен по заявлению ответчика 30.11.2018 года. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 24.02.2019 года (л.д.57). Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика 24.02.2019 года, взысканию подлежит задолженность, определенная по состоянию с 24.07.2015 года, тогда как истец требует взыскать ответчика задолженность за период с 06.04.2014 года по 10.09.2014 года, что входит за пределы срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требований истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору от 06.09.2011 года № в размере 118 731 рублей 75 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 574 рублей 64 копеек отказать. Мотивированное решение изготовлено 18.04.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд. Председательствующий А.А. Попов Суд:Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Попов Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 19 июля 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 12 января 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 7 января 2019 г. по делу № 2-273/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |