Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело №2-447/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 11 мая 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос», ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании условий кредитного договора ничтожными, ущемляющими права заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ - банк») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ООО «Лотос») и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лотос» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентной ставки в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых. Предоставление заемщику кредита в рамках кредитной линии осуществлялся частями (траншами) в суммах и сроки, согласованные сторонами кредитного договора, при этом общая сумма предоставленных средств не превышает лимит выдачи <данные изъяты> рублей, согласно пп.1.3 договора кредитной линии.

Кредит был предоставлен ООО «Лотос» под поручительство ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО2 заключила с банком договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является транспортное средство марка, модель <данные изъяты>. Стороны согласовали заложенную стоимость <данные изъяты> рублей.

Истец принятые на себя обязательства по выдаче заемщику кредита: первого транша в сумме <данные изъяты> рублей, второго транша в сумме <данные изъяты> рублей, третьего транша в сумме <данные изъяты> рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков ООО «Лотос» и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марка, модель <данные изъяты> и определить для реализации путем продажи с публичных торгов начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, ущемляющие права заемщика, указав, что с предъявленным иском ПАО АКБ-банк» не согласна в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком она не отрицает. Не признает размер задолженности в связи с тем, что Соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству. Как правило, условия кредитных договоров формируют банки, а заемщики не имеют реальной возможности изменить предложенные банком условия, что позволяет банкам включить в кредитный договор достаточно невыгодные для заемщика условия. В условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту меняется в сторону увеличения четыре раза за первый календарный год, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка по кредиту увеличилась на <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка выросла на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще на <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ по окончание кредита на <данные изъяты> годовых. За вышеуказанный период никаких существенных изменений коньюнктуры денежного рынка и стоимости привлекаемых банком ресурсов, а также изменение ставки рефинансирования Банка России, не наблюдалось. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 года № 13567/11 указано, что при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связанна возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит. Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности. Таким образом, для признания увеличения процентной ставки правомерным банку необходимо доказать, что такое увеличение отвечает требованиям разумности и добросовестности. Просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, ущемляющими права заемщика, в части повышения тарифной ставки по кредиту п.1.4 договора. Исключить п.10.9 из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, указав в заявлении о рассмотрении дела без ее участия. Представила возражение на встречное исковое заявление, указав, что срок исковой давности на признание данной сделки недействительной начал течь с момента заключения кредитного договора, а именно по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщик с данными условиями был ознакомлен до подписания кредитного договора, следовательно, срок исковой давности истек по договору ДД.ММ.ГГГГ. Истец пропустил срок исковой давности по оспариванию условий кредитного договора. Возможность одностороннего изменения условий кредитного договора об изменении процентных ставок по кредитам правомерна в том случае, если данное положение включено в договор. Наличие в кредитном договоре оговорки о возможности банка в одностороннем порядке изменять размер ставки за пользование кредитом является достаточным основанием для таких действий. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка определяется согласно условиям кредитного договора (п.1.4). Между сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существующим условиям кредитного договора, в том числе в отношении суммы займа, срока его возврата, размера процентов по договору. Истцом не оспаривается, что на момент заключения кредитного договора заемщик располагал полной информацией о порядке предоставления кредита на условиях платности. Подписав кредитный договор, каждая сторона подтвердила то, что согласна на его заключение на таких условиях. Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна была быть доведена до него в силу закона. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования не нарушает принцип банковской <данные изъяты>. В силу п.2 ст. 385 ГК РФ при уступке прав требования другому лицу кредитор обязан передать цессионарию не любую информацию о должнике, а только лишь документы, удостоверяющие право требования, и сообщить только сведения, имеющие значение для осуществления требования. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2, являющаяся также директором ООО «Лотос» в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика - ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «СКБ-банк» не согласилась. Поддержала встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «СКБ-банк» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными. Просит удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1,исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, ООО «Лотос» имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора, кредит был выдан ООО «Лотос» сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентной ставки в порядке и сроки, установленные кредитным договором, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых.

Кредит был предоставлен ООО «Лотос» под поручительство ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное и сокращенное фирменные наименования Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, в соответствии с которыми организационно-правовая форма ОАО «СКБ-банк» изменена на ПАО «СКБ-банк».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора (п.1.1) Банк обязуется предоставить Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства траншами посредство открытия кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке предусмотренном договором.

Проценты за пользование кредитом в соответствии с п.3.1 договора начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 4.2 договора установлено, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита.

ПАО «СКБ-банк» принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2, ООО «Лотос» претензию о нарушении обязательства по кредитному договору и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму задолженности с процентами за пользование кредитом, однако требования Банка ответчик не исполнил.

В установленные сроки ответчик ООО «Лотос» не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В результате неисполнения последним договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -<данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик ООО «Лотос» должным образом не исполняет. Факт просрочки платежей заемщиком подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Поручитель согласен с правом Кредитора требовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, неустойки (штраф, пеня) и других платежей, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.8 договора поручительства).

При таких обстоятельствах, требования истца ПАО «СКБ-банк» о досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика ООО «Лотос» и поручителя ФИО2 кредитной задолженности и процентов по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор залога имущества №, согласно которому предметом договора залога является транспортное средство марка, модель <данные изъяты>. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что указанное заложенное имущество принадлежит залогодателю ФИО2 на праве собственности, согласно паспорту транспортного средства №, транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом в соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение, из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Как следует из договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ пункт 7.2, стороны определили залоговую стоимость на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету ООО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества транспортного средства марка, <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «СКБ-Банк» направил в суд дополнительные пояснения, указав, что не возражает против установления начальной стоимости цены для реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марка, <данные изъяты> в качестве обеспечения обязательств, возникших из договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях частичного погашения кредитной задолженности из залоговой стоимости имущества, оцененной и установленной сторонами путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, ущемляющими права заемщика, в части повышения тарифной ставки по кредиту п.1.4 договора. Исключить пункт 10.9 из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на встречное исковое заявление представитель ответчика ФИО3 по требованиям истца по встречному исковому заявлении заявила о пропуске истцом исковой давности и просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления от 23.06.2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признанна недействительной. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается истцом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Таким образом доводы истца о признании сделки недействительной, признании условий кредитного договора недействительными в связи с несоответствием закону подлежат проверке судом вне зависимости от истечения срока исковой давности и (или) предъявления (не предъявления) самостоятельного иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 29 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом в сторону увеличения не более чем на <данные изъяты> годовых за каждый раз такого увеличения.

В пункте 1.4 этого же договора указано, что проценты по кредиту начисляются: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых.

С данными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись директора ООО «Лотос» ФИО2 на кредитном договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе в отношении суммы займа, срока его возврата, размера процентов по договору.

ФИО2, являющаяся также директором ООО «Лотос» просит исключить пункт 10.9 из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10.9 договора кредитной линии № с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при заключении настоящего договора Банк и Заемщик согласились, что Банк вправе передавать права требования из настоящего договора, независимо от наличия фактов надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме либо в части любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В силу ч.3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из чего следует, что уступка прав требования не нарушает принцип банковской <данные изъяты> При уступке прав требования другому лицу кредитор обязан предать цессионарию не любую информацию о должнике, а только лишь документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец для подтверждения уплаты государственной пошлины представил в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчиков ООО «Лотос», ФИО2 в равных долях с каждого подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого. Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд госпошлина в размере <данные изъяты> рублей имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в соответствии с пунктом 3 части 1 статья 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос», ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Лотос», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотос», в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - <данные изъяты>, в качестве обеспечения обязательств, возникших из договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.