Решение № 2-352/2019 2-352/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело №2- 352/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бологое 23 августа 2019 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя ответчика Администрации МО «Бологовский район» ФИО3, представителя третьего лица ООО «Альтернатива» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что по договору дарения от 25 августа 1999 года у него в собственности находится 32\100 доли трехкомнатной квартиры по адресу .... Поскольку две комнаты никем были не заселены, он с согласия домоуправления, с указанного времени фактически пользовался всеми жилыми комнатами в данном помещении, так как другие собственники или наниматели отсутствовали. С 05.02.2004 года 68\100 доли находились в собственности у Н.А.С., однако фактическое пользование спорным жилым помещением он не прекращал, так как Н.А.С. не возражал этому, запорные устройства не ставил, ДАТА Н.А.С. умер. С указанного периода времени, он постоянно открыто, владеет и пользуется всеми жилыми помещениями .... Отремонтировал помещение, отапливает жилье, платит, начисляемые на всю жилую площадь 62 кв. м. коммунальные платежи, электроэнергию (прибор учета единый), налоги. Никаких споров по пользованию и владению квартирой не имеется, наследников у Н.А.С. нет, жилое помещение никем не востребовалось. Просит суд в силу приобретательной давности признать за ним право собственности на 68\100 доли в ....

Протокольным определением от 17 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных и земельных отношений Администрации МО «Бологовский район», в качестве третьего лица ФИО2

Протокольным определением от 09 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Единый расчетный кассовый центр» г.Тверь, ООО «Альтернатива».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что когда в 1999 году он заселился в квартиру по адресу: ..., в его собственности была 32/100 доли указанной квартиры, то есть одна комната. Остальные две комнаты были пустые, поскольку в них никто не проживал, двери были не заперты, и фактически он пользовался всем жилым помещением. В этих комнатах хранилось имущество: мебель, инструмент, носильные и другие вещи с момента заселения после приобретения комнаты. Примерно в начале двухтысячных годов, он с согласия П.Е.И., так как он там не проживал, ранее который был собственником квартиры, стал пользоваться всей квартирой, отапливал ее, так как там свой печной стояк, делал необходимые текущие ремонты по содержанию, платил за неё, так ему сказал П.Е.И., оформить по документам квартиру собирались позднее, когда скажет П.Е.И., на что я мы дали ему свое согласие, но что-то не получилось. П.Е.И. больше не появлялся в квартире, он не знал, где он живет. Так как по коммунальным платежам в указанной квартире были долги, в 2011 году с согласия директора домоуправления, а также с учетом того, что собственников данных комнат не было, он стал пользоваться всеми тремя комнатами. Кроме того, в домоуправлении объяснили, что он должен вносить коммунальные платежи за всю площадь квартиры, а также выплачивать задолженность по коммунальным платежам и вопросов не возникнет. После чего он сразу стал делать в квартире ремонт, поскольку квартира была в состоянии непригодном для проживания: полностью отремонтировал стены, полы, потолки, заменил проводку, поставил электросчетчик, так как он вообще отсутствовал, заменил оконные рамы, привел в порядок санузел, выгребную яму, произвел частичный ремонт в подъезде, заменил входную дверь в подъезд, облагородил придомовую территорию. В 2019 году узнал, что собственник двух комнат продал их Н.А.С. Н.А.С. никогда не появлялся в указанной квартире, не заселялся в нее, не привозил своих вещей. Собственником указанных комнат Н.А.С. был четыре месяца, а потом скончался. Никаких споров по пользованию и владению указанной квартирой ни от кого не поступало, наследников у Н.А.С. нет, на протяжении всего этого времени, никто никаких прав на данное имущество не заявлял. Сделка по купли-продажи квартиры Н.А.С. оформлялась в агентстве недвижимости, вероятно только для регистрации, так как Н.А.С. он не видел в квартире никогда.

Ответчик администрация МО «Бологовский район» просит в иске отказать, в возражениях указывая на следующее. Доводы искового заявления не основаны на нормах закона и представляют собой исключительно формальные соображения, которые сводятся к следующему. ФИО1 пишет в своем исковом заявлении о том, что по договору дарения от 25 августа 1999 года у него в собственности находится 32/100 доли трехкомнатной квартиры по адресу: .... Поскольку две комнаты никем не были заселены, он с согласия домоуправления фактически пользуется всеми жилыми комнатами в данном помещении, так как другие собственники или наниматели отсутствовали. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о согласии домоуправления по заселению неиспользуемых жилых помещений. Фактически ФИО1 самовольно вскрыл квартиру принадлежащую Н.А.С., который умер ДАТА. Поскольку из материалов дела не усматривается, что Н.А.С. при жизни дал согласие ФИО1 на пользование квартирой после смерти. Никаких договорных обязательств между ФИО1 и Н.А.С. не оформлялось. За коммунальные услуги, ФИО1 мог не платить. Это его личное волеизъявление. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество. Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. В связи с изложенным, руководствуясь, ст. 361 - 364 ГПК РФ, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Администрации МО «Бологовский район» Тверской области о признании права собственности на 68/100 доли квартиры в силу приобретательной давности, отказать. Кроме этого, ответчик намерен признать данное имущество выморочным, обратить в свою собственность и распределить в порядке очередности нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Третье лицо ФИО2 иск поддержала по заявленным основаниям.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО «Бологовский район» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Третье лицо ООО «ЕРКЦ» в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Альтернатива» ФИО4 суду пояснила, что по обстоятельствам внесения коммунальных платежей по адресу: ..., исходя из представленных платежных документов, видно что платежные документы разделены на два лицевых счета №... и №.... Начисления разделены пропорционально площади жилого помещения, начисления происходили по двум лицевым счетам, оплата происходила в полном объеме по двум лицевым счетам на квартиру №... и №... задолженности по указанной квартире не имеется. Период указан в квитанциях с 2011 года по настоящее время.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьих лиц.

Свидетель С.С.Д. суду показал, что познакомился с ФИО1, когда он еще проживал по адресу: .... Примерно в 1999 году его семья разменяла квартиру, и он переехал жить в комнату по адресу: .... В указанной квартире три изолированные комнаты. В собственности ФИО5 была одна комната, но по факту он пользовался всеми тремя комнатами, поскольку там никто не проживал, и собственник этих комнат, ему дал на это свое согласие. Когда Федоров въехал в указанную квартиру, она была полностью не пригодна для проживания: в квартире обваливались потолки, в полах были дыры, окна были гнилыми, электропровода были оторваны, санузел практически отсутствовал. Несмотря на это, ФИО5 привел квартиру в надлежащее состояние, пригодную для нормального проживания. Обстоятельства вселения ФИО5 в указанную, квартиру, не выяснял, поскольку думал, что он ее купил, при каких обстоятельствах, у кого и за какую сумму не выяснял. Он часто приходил к нему в гости и видел, что он действительно пользуется всеми тремя комнатами. Никто к нему не приходил, прав своих на эти комнаты не заявлял. По истечению некоторого времени, думал, что данная квартира полностью принадлежит ФИО5. С тех пор, как ФИО5 заселился в указанный дом, он много чего сделал для дома: сам отремонтировал подъезд, заменил входную дверь, сделал козырек над входом в подъезд, разобрал сгоревшие сараи. Благодаря ему, не только квартира стала пригодной для проживания, но и сам дом изменился внешне. Бывшего хозяина двух комнат он никогда не видел, знает только, что его фамилия Н.А.С., и он никогда не проживал в этой квартире, даже не приходил, просто был зарегистрирован. Также ему известно, что Федоров выплатил все долги по квартире, и в настоящее время также оплачивает все коммунальные платежи.

Свидетель Г.С.Б. суду показала, что она проживала по адресу: ... с 1990 года по 2002 год. Примерно в 1999 году ФИО5 тоже вселился в дом, только в другой подъезд в .... Сначала он проживал один, а потом женился на ФИО2 Её муж с ним познакомился, и они стали дружить семьями, часто приходили друг другу в гости, на каком основании он вселился, ей неизвестно, она не интересовалась. Сначала он проживал в одной комнате, остальные две были пустые. Квартира была в очень плохом состоянии, практически не пригодной для проживания. ФИО5 отремонтировал свою комнату, кухню, прихожую, поставил новый счетчик, а потом вообще стал пользоваться двумя остальными комнатами. Произвел в них ремонт, купил мебель, заменил входную дверь в подъезд, постоянно следит за порядком возле дома. Дому уже 62 года, никто никогда не производил в нем ремонта, поэтому ФИО5 своими силами пытается поддерживать дом в надлежащем состоянии. За время их общения, она ни разу не слышала никаких споров по двум комнатам. Также она не интересовалась, кому вообще принадлежали эти две комнаты. Никаких посторонних лиц, проживающих в одной квартире с ФИО5, она не видела.

Свидетель П.Е.И. суду показал, что в доме по адресу: ... проживала его теща. В соседнем от нее подъезде продавались две комнаты в .... Он купил эти комнаты и оформил их на сына П.А.Е.. Квартира была непригодной для проживания, поскольку там отсутствовал газ, свет, печь была разрушена, соответственно протопить квартиру не представлялось возможным, санузел практически отсутствовал, квартира была в ужасном состоянии. В это же время туда въехал ФИО5 ФИО1. Так как ни он, ни его сын не собирались проживать в этой квартире, ФИО1 попросил разрешения пользоваться и их комнатами, на что они дали ему свое согласие, с условием того, что он будет все оплачивать, а потом сын передаст ему квартиру, оформит официально сделку, как это сделает и когда не оговаривалось, так как в тот период денег не было. После этого, ФИО5 стал производить во всей квартире ремонтные работы: полностью отремонтировал стены, потолки, полы, восстановил печное отопление, выгребную яму, заменил окна и двери, поменял входную дверь в подъезд. Не так давно он узнал от посторонних лиц о том, что сын через агентство недвижимости продал эти две комнаты за 12000 рублей незнакомому человеку и исчез. С тех пор на протяжении 15-ти лет он не виделся с сыном и о нем ничего не известно. Больше в этом жилом помещении свидетель не появлялся. Фактически сын никогда не пользовался данным жилым помещением, в него не вселялся, вещи туда свои не завозил, поскольку проживал с женщиной в сельхозтехнике. В настоящий период времени сын пропал без вести.

Выслушав истца, третьих лиц, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В силу ст.ст.11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно договора дарения от 25 августа 1999 года ФИО1 на праве собственности принадлежит 32/100 доли трехкомнатной квартиры по адресу: ....

По информации межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области правообладателем квартиры по адресу ... с кадастровым №... является Н.А.С. с 05 февраля 2004г., налог на имущество физических лиц не начислялся, в связи со смертью налогоплательщика.

Согласно актовой записи о смерти №... от 01.09.2004г. Н.А.С., ДАТАр., прожив. ..., умер ДАТАг.

По сведениям нотариусов Бологовского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области ФИО6 и ФИО7 наследственные дела к имуществу Н.А.С., ДАТА.р., умершего ДАТА., не заводились.

Согласно справке ООО «Центр» ФИО1 зарегистрирован по адресу ... 16.02.2011г., с 21.04.2004г. по 16.02.2011г. зарегистрированных лиц в комнате по данному адресу не было, сведения поквартирной карточке с 17.05.2012 года в квартире зарегистрирована жена ФИО2, ДАТАр.

По данным Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу ... имеет статус «актуальные ранее учтенные», кадастровый №..., площадь составляет 62 кв. м, правообладатель Н.А.С. долевая собственность №... от 05.02.2004г. 68\100.

Из представленных стороной истца платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу ... усматривается, что с 2011 года фактически плата начислялась на ... площадью 19, 90 кв.м и отдельно на ... в ... площадью 42,10 кв. м. на имя ФИО1, задолженности по оплате не имеется.

Согласно справке ООО «Альтернатива» на момент перехода в непосредственное управление 14.07.2017 года задолженности по адресу ... площадью 42.1 м2 по жилищно-коммунальным услугам не имеется.

Истцом представлен фото и видео материал по спорному жилому помещению на период 2011 -2019г., из которого усматривается состояние помещения.

В подтверждение несения бремя содержания жилого помещения представлена справка, выданная ИП П.И.О. на имя ФИО1 о том, что по заявке заказчика ФИО1 в 2018 году выполнены работы и услуги по адресу ... по демонтажу счетчика и монтажу и замене кабеля-канала на общую сумму 20772, 00 рублей, проведены строительно-ремонтные работы и услуги в двух жилых комнатах на общую сумму 121 844,88 рублей, ИП ФИО8 по заявлении от 2015 года выполнены работы по установке окон и дверей на сумму 44 000 рублей, ООО «Кабинет биофизических технологий «Гарант» оказание коммунальной услуги в 2018 году на сумму 10 000 рублей, накладная на приобретение сетки рабицы в сумме 42120,00 рублей, акт приемки выполненных работ от 30.10.2015г. в соответствии с договором подряда по монтажу системы водоснабжения, канализации на сумму 40690 рублей.

Представленные документы стороной ответчика не оспорены и соотносимы с другими доказательствами, в том числе фото и видео материалами.

Согласно данных Вышневолоцкого отделения ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» по данным архива ... зарегистрирована за П.А.Е. 68\100 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом Бологовской ГНК 13.09.2003 года №... и ФИО1 32\100 доли на основании договора дарения доли квартиры удостоверенного нотариусом Бологовской ГНК 25.08.1999 года №....

При рассмотрении дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества не соразмерно его 32\100 доли, а в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, и стороной ответчика не оспорено, что ФИО1 длительное время с начала 2000 года владел всей спорной квартирой как своей собственной, проживал в ней, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания квартиры, оплачивал коммунальные услуги и другие платежи, по содержанию общего имущества дома, исходя из всей жилой площади квартиры, владел недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении квартиры и не проявляло к нему интереса. Также судом установлено, учитывая показания свидетеля П.Е.И., что помещением истец владел с согласия собственника с намерением оформить сделку, что исключает самоуправность занятия жилого помещения.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступил во владение спорным имуществом по воле собственника доли квартиры П.А.Е., предполагавшему переход титула собственника, то есть спорное имущество перешло к ФИО1 по воле титульного собственника, учитывая непродолжительность владения квартирой Н.А.С. и отсутствие каких-либо притязаний с его стороны на пользование квартирой ФИО1

Наличие указанного соглашения ФИО1 с титульным собственником, направленного на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Довод представителя ответчика о намерении признать данное имущество выморочным, обратить в свою собственность не основан на установленных обстоятельствах и требованиях закона по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Тем самым, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение длительного времени какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В течение указанного времени местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает требование истца обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, что подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей, то есть владеет спорным жилым помещением открыто, более 15 лет, и непрерывно в течение всего срока приобретательной давности. При этом, ФИО1 владеет долей квартиры добросовестно, при отсутствии каких-либо временных соглашений, как своей собственностью. Сведений о заключении с кем-либо договора, который предусматривал бы условия о праве собственности или ином праве на указанное имущество у иных лиц, у суда не имеется. Сведения о других лицах, заявивших свои права на спорную долю квартиры, у суда отсутствуют.

В связи с изложенным, суд признает за ФИО1 право собственности на 68\100 долей квартиры, расположенной по адресу: ... порядке приобретательной давности, кадастровый номер объекта №....

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и Комитету имущественных и земельных отношений Администрации МО «Бологовский район» о признании права собственности на 68\100 долей квартиры расположенной по адресу: ... порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 68\100 долей квартиры, расположенной по адресу: ... порядке приобретательной давности, кадастровый №....

На основании статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации соответствующего права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года