Решение № 2-2265/2019 2-2265/2019~М-1405/2019 М-1405/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2265/2019

86RS0002-01-2019-001871-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

помощник судьи Колосова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, - ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, <дата> истец и <данные изъяты>. заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 500 000 рублей под 22,45% годовых на срок 60 месяцев. Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита перечислена на счет заемщика. <дата> заемщик умер. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 106 507,16 рублей, состоит из: 65 799,74 рублей – задолженность по возврату кредита, 40 707,42 рубля – по уплате процентов. Выпиской из ФГИС ЕГРН от <дата> подтверждается принятие наследства ФИО1 Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 106 507,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 330,14 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе. Истец окончательно просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 и Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 106 507,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 330,14 рублей.

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представила отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями банка к ней не согласилась, указывая на отсутствие доказательств принятия ею наследства после смерти ее отца – ФИО4, просила дело рассматривать без ее участия.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился, поддержал доводы ФИО1, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства поступили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и заемщиком <данные изъяты> заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 500 000 рублей под 22,45% годовых на срок 60 месяцев (л.д.20-22).

Денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.43).

<дата> заемщик <данные изъяты>. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.74).

В судебном заседании установлено, подтверждается расчетом истца, что после смерти заемщика остались непогашенные кредитные обязательства в размере 106 507,16 рублей, которые состоят задолженности по возврату кредита в размере 65 799,74 рубля и задолженности по уплате процентов в размере 40 707,42 рубля.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец мотивирует свои требования тем, что после смерти заемщика <данные изъяты>. ответчиком ФИО1 принято наследство, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от <дата>, где указано, что <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №.

Из материалов дела следует, подтверждается ответом нотариуса <данные изъяты>. исх.№ от <дата> по данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации наследственное дело к имуществу <данные изъяты>., <дата> года рождения, умершего <дата>, на территории Российской Федерации не заводилось (л.д.52).

По запросу суда представлен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от <дата> №, согласно которому государственная регистрация права общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) ФИО3 на объект недвижимого имущества по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, произведена <дата> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>; государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО5 (<данные изъяты> доли в праве) произведена <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 прекращено в связи со смертью ФИО3

Государственная регистрация права общей долевой собственности (<данные изъяты>) ФИО5 произведена <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Государственная регистрация права общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) ФИО6 произведена <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.12-129).

Таким образом, наследниками умершей ФИО3 являются ее сестры – ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО7, <дата> года рождения, наследство состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу (л.д.133-135).

При этом, как установлено судом, после смерти заемщика <данные изъяты>. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего никто не обращался, довод истца, что ответчиком ФИО1 принято наследство после смерти отца ФИО4 материалами дела не подтверждается.

В связи с чем, требования банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1 необоснованные, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 настоящего Кодекса для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 названного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.

Из материалов дела следует, что заявления наследников о вступлении в права наследования после смерти <данные изъяты>. отсутствуют, шестимесячный срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела истек, таким образом, имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

По информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 53-54) в Едином государственном реестра недвижимости информация о правах <данные изъяты>. отсутствует.

Из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску следует, что на имя <данные изъяты>. был зарегистрирован автомобиль, который снят с учета на основании договора купли-продажи от <дата>, то есть до дня смерти заемщика (л.д. 103).

По информации ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты> имеются счета: <данные изъяты> остаток средств по состоянию на 25.03.2019 составляет 0,28 рублей; <данные изъяты> остаток средств по состоянию на 25.03.2019 составляет 49,00 рублей; <данные изъяты> остаток средств по состоянию на 25.03.2019 составляет 11,21 рубль; № <данные изъяты> остаток средств по состоянию на 25.03.2019 составляет 2 008,38 рублей; <данные изъяты> остаток средств по состоянию на 25.03.2019 составляет 10, 22 рубля; <данные изъяты> остаток средств по состоянию на 25.03.2019 составляет 38, 57 рублей (л.д. 99, 101). Всего на общую сумму 2 117,66 рублей.

Доводы истца о том, что размер денежных средств на счетах заемщика составляет <данные изъяты> рублей, материалами дела не подтверждены. Указанная сумма находилась на счетах должника на дату его смерти. Однако, с учетом того, что после смерти должника с его счетов снимались денежные средства, к дате принятия наследства Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на счетах должника находилось 2 117,66 рублей, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворения в указанном размере.

Ответчиком - Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока.

Однако довод ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда заемщик перестал производить погашение кредита, является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

По условиям кредитного договора возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Каждый платеж исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем взысканию подлежит задолженность за последние три года, то есть с <дата>, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд <дата>.

При этом исходя из представленного расчета, с учетом произведенного страхового возмещения задолженность образовалась за период, вошедший в срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в размере 2 117,66 рублей, то есть в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного), оставшегося после смерти заемщика - денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России». В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 330,14 рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу, в связи с чем суд отказывает во взыскании расходов по уплате государственной пошлины, поскольку участие указанного ответчика обусловлено только его статусом.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и 2 200 рублей за удостоверение доверенности.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, акт приема-передачи денежных средств (л.д. 224-2227).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеназванные разъяснения, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, объем оказанной представителем помощи, суд считает возможным компенсировать расходы, с учетом требований разумности, взыскав в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела копии доверенности (л.д. 173) следует, что она выдана для представления общих интересов не только в судебных органах, не конкретизирована под данный судебный иск, в связи с чем, расходы на её оформление возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <данные изъяты>, в размере 2 117 (две тысячи сто семнадцать) рублей 66 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного), оставшегося после смерти <данные изъяты>, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: № (<данные изъяты>, открытый <дата>), остаток средств по состоянию на <дата> составляет 0,28 рублей; № (<данные изъяты> остаток средств по состоянию на <дата> составляет 49,00 рублей; № (<данные изъяты>), остаток средств по состоянию на <дата> составляет 11,21 рубль; № (<данные изъяты>), остаток средств по состоянию на <дата> составляет 2 008,38 рублей; № (<данные изъяты>), остаток средств по состоянию на <дата> составляет 10, 22 рубля; № (<данные изъяты>), остаток средств по состоянию на <дата> составляет 38, 57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 330, 14 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 30.09.2019

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2019 г. Секретарь с/з ______ Ю.В.Сербин