Решение № 2А-1119/2024 А-1119/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-1119/2024

Дело №а-1119/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 05 декабря 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием представителя административного истца администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Урюпинск Волгоградской области обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований администрация городского округа г. Урюпинск Волгоградской области указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения которого: обязать администрацию городского округа г. Урюпинск Волгоградской области изъять для муниципальных нужд <адрес> жилом <адрес> в г. Урюпинске Волгоградской области, принадлежащую ФИО2, путем выкупа в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязать администрацию городского округа г. Урюпинск Волгоградской области изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа г. Урюпинск Волгоградской области было получено постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Указанное постановление является незаконным, поскольку администрацией городского округа г. Урюпинск Волгоградской области были приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено письмо с просьбой сообщить реквизиты для перечисления денежных средств с целью исполнения решения суда путем выкупа принадлежащих ему жилого помещения и доли земельного участка.

В связи с тем, что такие реквизиты ФИО2 предоставлены не были, администрация городского округа г. Урюпинск обращалась в отделение судебных приставов с просьбой сообщить реквизиты для перечисления денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 повторно было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которое до настоящего времени не подписано.

Таким образом, административный истец считает, что им были приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа. Решение суда не исполнено по вине взыскателя. При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, административный иск просил удовлетворить, указывая на то, что администрацией городского округа г. Урюпинск со дня возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора были предприняты все от неё зависящие меры для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 против заявленных требований возражал. Суду пояснил, что решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Надлежащих мер к его исполнению должником – администрацией городского округа г. Урюпинск принято не было. ФИО2 еще в 2019 году отказался от подписания соглашения о выкупе, выразил свое несогласие с выкупаемой ценой. Администрация городского округа г. Урюпинск не принимает никаких мер для исполнения решения суда.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, на момент возникновения спорных правоотношений занимавшая должность временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, а также заинтересованные лица - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ФИО5, взыскатель по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 105 указанного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-976/22 было удовлетворено исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении мероприятий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, по неизъятию для муниципальных нужд <адрес> жилого <адрес> в г. Урюпинске Волгоградской области, принадлежащей ФИО2 При этом было установлено, что администрацией не принято мер к изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также к изъятию жилого помещения – <адрес> указанном жилом доме, принадлежащей истцу. На администрацию городского округа г. Урюпинск Волгоградской области была возложена обязанность изъять для муниципальных нужд указанные жилое помещение и земельный участок в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ (л.д.44-50).

После вступления решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением такого требования ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 было вынесено обжалуемое постановление о взыскании с должника по исполнительному производству – администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 25).

Также при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ФИО5, куда было передано на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 Исполнительному производству присвоен №-ИП.

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ не окончено и находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ФИО5, что подтверждается представленными ею в ходе рассмотрения настоящего административного дела материалами.

Таким образом, из исследованных материалов следует, что в период со дня возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено: земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также жилое помещение – <адрес> указанном жилом доме, принадлежащая ФИО2, для муниципальных нужд не изъяты.

Доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа, уважительности причин его неисполнения, в том числе и в период со дня возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ), административным истцом не представлено.

Статьей 32 ЖК РФ, в соответствии с которой администрация городского округа г. Урюпинск (должник) должна была исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ - изъять у ФИО2 земельный участок и принадлежащее ему жилое помещение, установлено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Согласно части 10 указанной статьи возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной стоимости цены рыночная стоимость изымаемого имущества должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Как следует из представленных административным истцом материалов, во исполнение решения суда по делу № г. ею ДД.ММ.ГГГГ, еще до возбуждения исполнительного производства №-ИП, в адрес ФИО2 было направлено письмо с просьбой предоставить в течение 10 дней с момента его получения реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 67). При этом какого-либо соглашения о выкупе с указанием цены выкупаемого имущество ФИО2 не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения исполнительного производства №-ИП, в адрес взыскателя ФИО6 должником – администрацией городского округа г. Урюпинск Волгоградской области было направлено еще одно письмо с указанием выкупной цены изымаемого имущества, определенной на основании отчета об оценке № о рыночной стоимости недвижимости и расчета величины компенсационной стоимости недвижимости, в соответствии с которым стоимость изымаемого у ФИО2 имущества составила 478 892 рубля, а также были направлены соглашение об изъятии недвижимости и отчет об оценке № (л.д. 84, 85-86). ФИО2 было предложено в течение 10 дней подписать соглашения в трех экземплярах и два экземпляра вернуть в адрес администрации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя администрацией городского округа г. Урюпинск Волгоградской области были направлены письменные объяснения с указанием на то, что ею приняты меры для исполнения требований исполнительного документа: в адрес ФИО2 было направлено повторно соглашение об изъятии недвижимости и отчет об оценке №, а также сообщено о наличии денежных средств в бюджете для выкупа (л.д. 30).

Каких-либо иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, должником – администрацией городского округа г. Урюпинск Волгоградской области в рассматриваемы спорный период принято не было.

Таким образом, исполнение должником – администрацией городского округа г. Урюпинск Волгоградской области решения суда по делу № свелось к направлению ФИО2 требований о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств и о подписании соглашения о выкупе по цене, определенной по отчету № по состоянию на 2018 г.

Вместе с тем от заключения такого соглашения ФИО2 отказался еще в 2019 г., тогда, когда оно ему было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), о чем администрации городского округа г. Урюпинск было известно.

На несогласие с определенной в отчете оценщика № по состоянию на 2018 год выкупной ценой неоднократно было указано представителем ФИО2 ФИО3 в письменных заявлениях и ходатайствах, направленных в рамках возбуждённого исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам (л.д. 26-29, 34-35, 36-40), о чем администрации городского округа г. Урюпинск как должнику по исполнительному производству также было известно.

Как установлено выше, законом установлен определенный порядок изъятия земельного участка и жилого помещения у собственников многоквартирного жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которому должна была следовать администрация городского округа г. Урюпинск Волгоградской области во исполнение решения Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и требований исполнительного документа после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.

Вместе с тем исполнение требований исполнительного документа со стороны должника в спорный период носило формальный характер, поскольку ограничивалось только направлением ФИО2 писем с требованием подписать соглашение и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, при том, что об отказе ФИО2 от его подписания, о его несогласии с выкупной ценой администрации было известно.

В нарушение приведенных выше правовых норм земельный участок и жилое помещение в аварийном жилом доме, принадлежащие ФИО2, до настоящего времени не изъяты. Вопрос о цене выкупаемого имущества должником по исполнительному производству – администрацией городского округа г. Урюпинск в установленном порядке не разрешен.

Несмотря на отказ ФИО2 от подписания соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения (по цене, определенной по состоянию на 2018 год), мер по установлению реальной цены изымаемого имущества на дату подписания соглашения, должником по исполнительному производству принято не было. Зная о том, что соглашение о выкупной цене не достигнуто, в суд за разрешением этого вопроса, как того требует закон, должник не обратился.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: подтверждение факта уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (в частности, получения им копии об этом отказа в получении); истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Такие обстоятельства на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области (ДД.ММ.ГГГГ) имели место: она была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, требования исполнительного документа должником не были исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представлено.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения в отношении должника администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области постановления о взыскании с неё исполнительского сбора. Оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и для его отмены не имеется.

В удовлетворении административного искового заявления административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлен 18 декабря 2024 года.

Судья Т.В.Трофимова