Решение № 2-3676/2025 2-454/2026 2-454/2026(2-3676/2025;)~М-3579/2025 М-3579/2025 от 18 марта 2026 г.

Дело №2-454/2026 (2-3676/2025)

УИД № 50RS0053-01-2025-003119-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Нерушевой М.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО4 (являющейся также представителем остальных истцов), ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителей ответчика в лице председателя правления ФИО11, представителя по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/2026 по иску ФИО1, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к СНТ "Труд" о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ "Труд",

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Труд», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят признать недействительным решения общего собрания участников СНТ «Труд» от 22 июня 2025 года, оформленные протоколом №, по вопросам повестки дня № 5, 6, 7, 11 – в связи с отсутствием надлежащего кворума для проведения данного собрания (вследствие учета голосов лиц, не имевших права голосовать, включая умершего собственника), а также в связи с иными существенными нарушениями закона, в том числе фальсификацией протоколов, а также просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 22 июня 2025 года состоялось общее собрание членов СНТ «Труд». По результатам его проведения приняты решения, в частности, по следующим вопросам, включенным в повестку дня (приложение №1): вопрос 5 - утверждение финансово-экономического обоснования по членским взносам на 2025-2026 годы; вопрос 6 -утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Труд» по членским взносам на 2025-2026 годы; вопрос 7 - утверждение Устава СНТ «Труд»; вопрос 11 - ограничение неплательщиков взносов на использование автоматических ворот и ограничения подачи электрической энергии. Истцы считают, что принятые общим собранием СНТ «Труд» решения по вышеуказанным вопросам идут в разрез с действующим законодательством и являются недействительными в силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ. Так, в приходно-расходную смету включен пункт 2.5 «Непредвиденные расходы», включающий в себя следующие статьи (приложение № 2): 2.5.1. расходы, связанные с реализацией работ, оказанием услуг, созданием, приобретением, имущества общего пользования; 2.5.2. компенсация несвоевременной оплаты электроэнергии; 2.5.3. компенсация несвоевременности платежей (недособранных средств по членским взносам). Данные расходы, обладают объективным (регулярным), а не вероятностным характером возникновения. Такие расходы в целом прогнозируемы и могут быть просчитаны в приходно-расходной смете товарищества, обоснованы в финансово-экономическом обосновании и направлены, исключительно, на удовлетворение нужд СНТ. Ни одна из статей расходов, указанных в п. 2.5 сметы ни по форме, ни по содержанию не соответствуют статьям расходов, указанным в ч. 5 ст. 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества». Более того, расходы, предусмотренные п. 2.5.1 сметы, исходя из своей целевой направленности, следующей из его (пункта) буквального содержания, направлены на создание или приобретение общего имущества. Включение в смету указанных «Непредвиденных расходов» увеличивает размер членского взноса на 14 % или на 343 рубля с одной сотки. Исходя из среднего размера участков, принадлежащих истцам (500 кв.м.) размер членского взноса для каждого из них увеличивается в среднем на 1717 руб. Согласно уставу, членский взнос уплачивается не в течение года, а в течение месяца со дня принятия соответствующего решения о его размере Шесть из десяти истцов являются нетрудоспособными гражданами в силу возраста (пенсионерами). Средний размер пенсии истцов составляет 32 800 руб. Решение общего собрания СНТ о включении в смету «Не предвиденных расходов» не только идет в разрез с требованиями действующего законодательство, но и влечет для истцов существенные неблагоприятные последствия, выражающиеся в необходимости произведения дополнительных финансовых расходов, умаляющих размер их и без того не великого среднемесячного дохода. Следовательно, решение общего собрания товарищества по вопросам 5-6 повестки дня, принятое в нарушение вышеуказанных норм и влекущее существенные неблагоприятные последствия для истцов недействительно.

Кроме того, указанным решением общего собрания утверждена новая редакция Устава. Некоторые пункты новой редакции устава противоречат действующему законодательству, регулирующему деятельность товарищества, а именно п. 7.7 новой редакции устава предусматривает, что если на общем собрании участников товарищества не утверждены финансово-экономическое обоснование и приходно-расходная смета размер взносов на следующий финансовый год остается равным размеру взноса утвержденного предыдущим решением общего собрания. Исходя из смысла действующих норм, если смета, являющаяся по сути локальным нормативным актом товарищества, на основании которого формируется размер членского взноса, утверждена на определенный временной период, то срок ее действия ограничен именно эти временным периодом, следовательно, сбор членских взносов в размере установленным актом, прекратившим свое действие, неправомерен. Пункт 8.17 новой редакции устава предусматривает, что заочное голосование проводится по решению правления товарищества и правление определяет перечень вопросов, которые ставятся на заочное голосование. Однако, это наделяет правление товарищества, как орган управления, более широким спектром полномочий, чем это установлено Федеральным законом 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества», что в свою очередь умаляет правомочия общего собрания членов товарищества, и как следствие членов товарищества. Пункт 8.53 новой редакции устава предусматривает возможность передачи правомочий председателя правления товарищества третьему лицу – управляющей компании. Между тем, согласно действующих норм, председателем правления может быть только физическое лицо и не предусмотрена возможность передачи полномочий председателя правления третьему лицу, в том числе управляющей компании.

Также, п. 12.4 новой редакции устава предусматривает возможность на основании решения общего собрания передать имущество общего пользования находящегося в собственности товарищества в долевую собственность членов товарищества. Между тем, указанное правомочие могло быть реализовано участниками товарищества лишь до 01.01.2024 г. Пункты 16.16, 16.19 новой редакции устава предусматривают возможность ограничения пользования общим имуществом (дорогами), как следствие, влекущее за собой ограничение в пользовании имуществом, находящимся в частной собственности (земельным участком и жилым строением). Но, все проезды, ворота, шлагбаумы относятся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества, принадлежащего на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков, а потому истцы вправе пользоваться указанными объектами инфраструктуры без каких-то ни было ограничений и обязаны нести расходы только на их содержание и обслуживание, имеют право на беспрепятственный проезд и проход по землям общего пользования. В этой связи решение общего собрания товарищества по вопросу 11 повестки дня существенно ущемляющее права истцов по использованию общего имущества товарищества и их личного имущества, идет вразрез с нормами специального нормативного акта, и как следствие является недействительным по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Помимо указанных обстоятельств недействительности (ничтожности) решений общего собрания, они являются недействительными (ничтожными) также потому, что отсутствует надлежащий кворум для проведения собрания на котором приняты решения (вследствие учета голосов лиц, не имевших права голосовать, включая умершего собственника), а также в связи с иными существенными нарушениями закона, в том числе фальсификацией протоколов.

Истцы ФИО1, ФИО4 (являющаяся также представителем по доверенности остальных истцов), ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Представители ответчика СНТ «Труд» в лице председателя правления ФИО13, представителя по доверенности ФИО14, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать. Ранее представили письменные возражения на иск, в которых указано, что общее собрание членов СНТ «Труд», оформленное протоколом № от <дата> проведено в соответствии с нормами Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> N 217-ФЗ (далее ФЗ-217) и все принятые на вышеуказанном собрании решения обоснованы необходимостью ведения комфортной жизнедеятельности на территории Товарищества. Кроме того, в общем собрании приняли участие 107 человек, из них 92 члена товарищества из 182, что составляет 51 % от общего числа членов товарищества, что указывает на наличие необходимого кворума.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания, однако если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, данное решение собрания не может быть признано судом недействительным.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ст. 17 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в п.п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи (действующей на момент проведения собрания), решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п.п. 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в п.п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи).

В п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Труд» расположено по адресу: <адрес>.7. Товариществу 19.12.2003 г. присвоен ОГРН №

Товарищество осуществляет свою деятельность на земельном участке площадью 160 567 м2, расположенном по адресу<адрес> предоставленного для садоводства решением Электростальского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 12.03.1969 г. № 152.

22 июня 2025 года состоялось общее собрание членов СНТ «Труд».

По результатам его проведения приняты решения, в частности, по следующим вопросам, включенным в повестку дня (приложение №1):

- вопрос 5 - утверждение финансово-экономического обоснования по членским взносам на 2025-2026 годы;

- вопрос 6 -утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Труд» по членским взносам на 2025-2026 годы;

- вопрос 7 - утверждение Устава СНТ «Труд»;

- вопрос 11 - ограничение неплательщиков взносов на использование автоматических ворот и ограничения подачи электрической энергии.

В приходно-расходную смету включен п. 2.5 «Непредвиденные расходы», включающий в себя следующие статьи (приложение № 2):

- 2.5.1. расходы, связанные с реализацией работ, оказанием услуг, созданием, приобретением, имущества общего пользования;

- 2.5.2. компенсация несвоевременной оплаты электроэнергии; 2.5.3. компенсация несвоевременности платежей (недособранных средств по членским взносам).

Также указанным решением общего собрания утверждена новая редакция Устава.

- п. 7.7 новой редакции устава предусматривает, что если на общем собрании участников товарищества не утверждены финансово-экономическое обоснование и приходно-расходная смета размер взносов на следующий финансовый год остается равным размеру взноса утвержденного предыдущим решением общего собрания.

- п. 8.17 новой редакции устава предусматривает, что заочное голосование проводится по решению правления товарищества и правление определяет перечень вопросов, которые ставятся на заочное голосование.

- п. 8.53 новой редакции устава предусматривает возможность передачи правомочий председателя правления товарищества третьему лицу – управляющей компании.

- п. 12.4 новой редакции устава предусматривает возможность на основании решения общего собрания передать имущество общего пользования находящегося в собственности товарищества в долевую собственность членов товарищества.

- п.п. 16.16, 16.19 новой редакции устава предусматривают возможность ограничения пользования общим имуществом (дорогами).

Итоги голосования:

По вопросу 5 утверждение финансово-экономического обоснования по членским взносам на 2025-2026 г.г., смета суммы взносов 24,60 руб. за 1 кв.м., результат голосования «за» – 93-87 %, «против» – 2-2%, «воздержались» 12-11%.

Вывод: по вопросу утверждения финансово экономического обоснования по членским взносам Решение - ФЭО принято.

По вопросу 6 утверждение приходно-расходной сметы по членским взносам на 2025-2026 г.г., ФЭО суммы взносов 24.60 руб. за 1 кв.м., результат голосования «за» – 82-89%, «против» – 0-0%, «воздержались» 10-11%.

Вывод: по вопросу утверждение приходно-расходной сметы по членским взносам на 2025-2026 г.г. Решение - Смета принята.

По вопросу 7 утверждение Устава СНТ «Труд», результат голосования «за» -79-86%, «против» 3-3 %, «воздержались» 10-11 %.

Вывод: по вопросу утверждение Устава СНТ «Труд». Решение Устав-принят.

По вопросу 11 ограничение неплательщиков взносов на использование автоматических ворот и ограничения подачи электрической энергии, результат голосования «за» - 78-85%, «против» - 4-4 %, «воздержались» 10-11 %.

Вывод: по вопросу об ограничении неплательщиков взносов на использование автоматических ворот и ограничения подачи электрической энергии. Решение принято большинством голосов.

В подтверждение принятия указанных решения представлен протокол счетной комиссии по итогам очного голосования на очередном собрании членов СНТ «Труд» от 22.06.2025 г. из которого следует, что в собрании приняли участие 107 человек, из них 92 (всего 182) членов товарищества, что составляет 51% голосов всех членов товарищества, собрание, кворум имеет, признано правомочным и 15 лиц, ведущих хозяйство без участия в СНТ «Труд». Кворум имеется. Всего дано бюллетеней 95 (82 члены СНТ «Труд», 13 лица, ведущие хозяйство без участия в СHT «Труд»), не сдали бюллетени члены СНТ «Труд» уч. № № 1,31,50,50,61,63,74,80a, 112; лица, ведущие хозяйство без участия в СНТ «Труд» - уч. 27,186. Их голоса засчитаны, как «воздержались».

Истцы считают, что принятые общим собранием СНТ «Труд» решения по вышеуказанным вопросам идут в разрез с действующим законодательством и являются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Согласно п. 5.12 устава СНТ «Труд» членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему земельный участок, либо в связи со смертью члена товарищества, а также в связи с ликвидацией товарищества.

В протоколе общего собрания № 1 от 22.06.2025 г. (раздел о выборах счетной комиссии вопрос № 2 повестки дня) указано, что в состав счетной комиссии избрана ФИО19, которая значится как собственник участка № 3.

Однако, согласно списку членов СНТ «Труд» на 22.06.2025 г., который был проверен и доработан на заседании правления СНТ «Труд» 11.05.2025 г., о чем имеется запись в протоколе заседания правления СНТ «Труд» № 1 от 11.05.2025 г. вопрос № 6, фактическим собственником земельного участка № 3 является умерший гражданин ФИО20, что подтверждается выпиской из домовой книги от 10.02.2025 г.

На момент проведения собрания (22.06.2025) указанное лицо было умершим, а, следовательно, утратило гражданскую правоспособность и не могло участвовать в голосовании, избирать или быть избранным в органы управления товарищества.

Несмотря на это, в материалах собрания имеется заполненный бюллетень голосования от имени умершего собственника участка № 3.

В представленном протоколе счетной комиссии (который должен фиксировать результаты подсчета голосов) по тому же участку № 3 в качестве члена счетной комиссии значится уже иное лицо - ФИО21 (участок № 3), а не ФИО19, как указано в протоколе общего собрания.

Таким образом, в двух взаимоувязанных документах (протокол собрания и протокол счетной комиссии) содержатся неустранимые противоречия относительно личности лица, якобы представлявшего участок № 3 и входившего в счетную комиссию.

Ответчик представил две разные копии протокола: в копии, выданной истцам, указано 105 участников, в экземпляре, представленном в суд, - 107. Причина расхождений не объяснена. Это расхождение ставит под сомнение достоверность подсчётов.

Также, ответчик подтвердил, что по участку № 3 голосовало лицо, не являющееся членом товарищества (умерший ФИО20). Свидетельство о праве на наследство от 10.10.2024 г., представленное самим ответчиком, бесспорно доказывает, что реальный собственник участка № 3 - ФИО22

Таким образом, в документах фигурируют два лица, не имеющих никакого отношения к участку № 3, соответственно, бюллетень от имени умершего заполнило неустановленное лицо, не обладающее правом голоса.

На основании этого протокола была произведена государственная регистрация новой редакции Устава СНТ «Труд» в ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу, представленному в ИФНС для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, количество участников собрания составляет 105 человек.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания, члены товарищества, не сдавшие бюллетени (уч. №№ 1,31,50,50,61,63,74,80a, 106, 112), были засчитаны как «воздержались».

Между тем, несданный бюллетень не может приравниваться к голосу «воздержался», поскольку отсутствие волеизъявления не должно влиять на итоги голосования.

Так, согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании, и результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

В силу ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества (или представителя), принявших участие в собрании.

Голос «воздержался» - это один из трех вариантов волеизъявления («за», «против», «воздержался»). Чтобы этот голос был учтен, он должен быть зафиксирован в документе (бюллетене) и подтвержден подписью. Если бюллетень не сдан, факт волеизъявления (выбора варианта «воздержался») документально не подтвержден.

Таким образом, лицо может зарегистрироваться (создать кворум), но отказаться от голосования. В этом случае его голос не распределяется ни в одну из категорий («за», «против», «воздержался»), а просто исключается из подсчета результатов по конкретному вопросу.

Для решений, требующих квалифицированного большинства (2/3 голосов) по вопросам Устава, сметы, ФЭО, согласно ч. 2 ст. 17 закона № 217-ФЗ, подсчет ведется от числа присутствующих на собрании.

Расчет кворума: база для расчета 182 члена СНТ (общее количество по списку), зарегистрировано участников-членов 92 человека, что составляет 50,55 %, а с учетом перерасчета без голоса умершего 50 %.

Закон требует «более 50%». Ровно 50% (91 из 182) - это отсутствие кворума. Таким образом, один только факт учета голоса умершего делает всё собрание ничтожным из-за отсутствия кворума.

Кроме того, членов СНТ, сдавших бюллетени 82 человека, от общего числа членов 45,05%.

По вопросам, в которых имеют право голосовать только члены СНТ (вопрос №7 - утверждение Устава), решения приняты при отсутствии кворума, так как волеизъявление выразили менее половины членов товарищества.

Расчет по вопросам №5, 6 (смета и ФЭО). В вопросах сметы и взносов принимают участие и члены СНТ, и «индивидуалы» (лица без участия).

Общее число проголосовавших (сдавших бюллетени) 95 человек, база для кворума все собственники в границах СНТ (члены + индивидуалы). Кворум для таких «смешанных» вопросов в законе № 217-ФЗ все равно считается от количества членов СНТ (ч. 2 ст. 17.1).

Так как бюллетени сдали только 82 члена, кворум для принятия решений по смете и ФЭО также отсутствует (45% < 50%).

Исходя из изложенного, судом установлено отсутствие необходимого кворума для принятия легитимных решений по любым вопросам повестки.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими искажение волеизъявления участников товарищества, нарушающими права участников товарищества на участие в собрании и избрании органов управления товарищества, в связи с чем решения общего собрания членов СНТ "Труд" от 22 июня 2025 года, оформленные протоколом №1 ничтожны.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом следует отметить, что действовавшая на день принятия решений общего собрания СНТ редакция устава СНТ «Труд» не предусматривает перечня вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

Также, вопрос о безвозмездной передаче общего имущества СНТ в долевую собственность собственников садовых участков должен быть рассмотрен на общем собрании членов СНТ. В ст. 54 закона № 217-ФЗ прописано, что такой вопрос СНТ должны были вынести не позднее 1 января 2024 года. В то же время, закон не запрещает рассмотреть данный вопрос на общем собрании и после 1 января 2024 года. Принятие решения не ограничено во времени (ч. 3 ст. 25, п. 6 ч. 1 ст. 17 закона № 217-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных норм, учитывая обоснованность и удовлетворение требований иска, суд полагает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию документально подтвержденные и необходимые расходы по оплате государственной пошлины, по 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожными решения общего собрания членов СНТ "Труд" от 22 июня 2025 года, оформленные протоколом №1.

Взыскать с СНТ «Труд» в пользу каждого из истцов: ФИО1 (паспорт № №), ФИО15 (паспорт № №), ФИО4 (№ №), ФИО16 (№ №), ФИО17 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт № №), ФИО18 (паспорт № №), ФИО8 (паспорт № №), ФИО9 (паспорт № №), ФИО10 (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины, по 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.М. Пучкова

Мотивированное решение

изготовлено 19 марта 2026 года.