Решение № 12-74/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-74/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара 06 марта 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с названым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить в связи с тем, что автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № заявитель не пользуется, он только оформлен на нее. Автомобиль находится в пользовании семьи сестры – М.С. К управлению указанного транспортного средства, согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности, допущена только М.С.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 в суд не прибыла, сведений о возможном наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщила. При указанных обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Самара, Мостовой переход «Кировский», водитель, управляющий транспортным средством марки OPEL VESTRA, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 105 км/час, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч., при разрешенной 60км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – передвижной комплекс <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Мостовой переход «Кировский», водитель, управляющий транспортным средством марки OPEL VESTRA, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 105 км/час при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 45 км/ч.

Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Достаточных доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания общества в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения владельца транспортного средства ФИО1 от административной ответственности за выявленное правонарушение не имеется. Наличие полиса ОСАГО само по себе не свидетельствует, что транспортным средством заявителя управляла не она, а иное лицо. В отсутствие иных доказательств отсутствует совокупность фактических данных, подтверждающих доводы заявителя. Данных об основаниях, на которых транспортным средством владело иное лицо не представлено, явка свидетеля, на которого ссылается заявитель, взявший на себя обязательство доставить его в суд, не обеспечена.

При вынесении инспектором ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.3ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

С учетом изложенного, нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, судом не установлено.При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья <данные изъяты> С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>