Решение № 2-2641/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2641/2019

Дело № 2-2641/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО2 о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом 20 000 рублей. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка ПАО «Сбербанк России» в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит на сумму операций по карте под 25,9 % годовых в пределах лимита. Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания банковских карт на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.3. условий выпуска и обслуживания банковских карт заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.9. условий выпуска и обслуживания банковских карт за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В соответствии с п. 5.2.8. условий выпуска и обслуживания банковских карт за нарушение заемщиков настоящих условий банк вправе направить заемщику требование о досрочном взыскании общей суммы задолженности по карте и возврата карты в банк. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о его смерти, представлено свидетельство о смерти серии II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ истцом также установлено, что потенциальным наследником может быть ФИО3 исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет 22 657,26 рублей, из которых: 19 507,9 руб. – просроченный основной долг, 3 149,36 руб. – начисленные проценты. Просит взыскать с ответчика сумму долга в общем размере 22 657, 26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 879, 72 рублей (л.д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 – наследник заемщика (л.д. 87, 93).

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности по месту жительства ФИО3 в Центральный районный суд города Омска (л.д. 129).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 134), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 135), заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом 20 000 рублей (л.д. 8).

Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заемщику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 20 000 рублей под 25,9 % годовых.

На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка ПАО «Сбербанк России» о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Таким образом, с заемщиком ФИО2 был заключен договор о карте, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Как следует из выписки по карте № заемщиком неоднократно допускались нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита (л.д. 16-19).

Согласно свидетельству о смерти II-KH № заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 61).

После его смерти образовалась задолженность в размере 22 657,26 рублей, из которых: 19 507,9 руб. – просроченный основной долг, 3 149,36 руб. – начисленные проценты (л.д. 16-19).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено и следует из нотариального дела № (л.д. 59-83), что после смерти ФИО2 отрылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 897 157,66 рублей, а также автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 27 000 рублей (л.д. 62).

Согласно сведениям Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» за ФИО2, ФИО1, ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3. на праве совместной собственности принадлежит <адрес> в г. Омске (л.д. 68). В соответствии со ст. 3.1. Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено и следует из нотариального дела (л.д. 59-83), что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 62). Сын наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе (л.д. 63). Мать наследодателя – ФИО4, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, наследство не принимала.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, является его жена ФИО1

Согласно выданному ФИО1 нотариальному свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону ФИО1 по наследству приобрела право на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 31,4 кв.м. кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 897 157,66 рублей, кадастровая стоимость 1/3 доли – 299 053 рубля (л.д. 76).

Согласно выданному ФИО1 нотариальному свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону ФИО1 по наследству приобрела право на автомобиль марки ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, кузов №, цвет – темно-вишневый, регистрационный знак – №. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 000 рублей (л.д. 77).

Согласно свидетельству о смерти II-KH № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № (л.д. 98-123) после смерти ФИО1 отрылось наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 100).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Омской области за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес> на основании свидетельства о право на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107).

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит <адрес> в г. Омске (л.д. 103). В соответствии со ст. 3.1. Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено и следует из нотариального дела (л.д. 98-123), что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился ее сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 100). Иные лица за принятием наследства не обращались.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее сын ФИО3

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из представленных материалов дела с достоверностью следует, что стоимость недвижимого имущества, полученная ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО1 в несколько раз превосходит по стоимости задолженность по договору о карте: стоимость 1/3 доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 897 157,66 рублей, составляет 299 052,55 рублей, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, составляет 27 000 рублей (л.д. 70-71, 75-77).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 являющегося наследником заемщика ФИО2, задолженности по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 19 507,90 рублей, а также процентов по кредиту в сумме 3 149,36 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, со взысканием указанных сумм с ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 879,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пределах стоимости принятого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 22 657 рублей 26 копеек, из которых: 19 507,90 руб. – просроченный основной долг, 3 149,36 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 879,72 рублей, всего 23 536 рублей 98 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019 г.