Решение № 2-824/2023 2-824/2023~М-476/2023 М-476/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-824/2023




Дело №2-824\2023

61RS0033-01-2023-000620-24

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


25 мая 2023г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Абсолют Страхование« к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ :


ООО»АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ « обратились в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 апреля 2022г произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО2 и ФИО1 В результате дорожной аварии автомашине <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения. На момент дорожной аварии транспортное средство <данные изъяты> рег.знак № было застраховано в ООО «Абсолют страхование», по страховому полису №г. ООО»Абсолют страхование« выплатило страховое возмещение за ремонт транспортного средства автомашины <данные изъяты> рег.знак № 497 577 руб.29 коп. по платежному поручению № от 25.01.2023г № от 31.01.2023г. Доплата страхового возмещения в сумме 73.033, 20 рублей произведена 12.05.2023. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК»СОГЛАСИЕ» по полису ОСАГО ААС 5062025406. ООО «Абсолют Страхование» обратилось в ООО «СК»СОГЛАСИЕ» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. ООО «СК Согласие « выполнили свои обязательства в рамках ОСАГО, перечислили ООО «Абсолют Страхование« по указанному страховому случаю страховое возмещение в размере 400 000 рублей. На основании ст.ст.15, 1072 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации 170 610,49 рублей.

ООО»АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ « просили дело рассмотреть без участия их представителей, адресовали суду заявление, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой по сроку хранения. При таких обстоятельствах суд выполнил обязанность по своевременному извещению ответчика о дате и времени, месте рассмотрения дела. Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, не проявил должную степень осмотрительности.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд дело рассмотрел в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны (пункт 4).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты> рег.№ № 30 апреля 2022г по адресу <...> км МКАД внешняя сторона нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации, из-за несоблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> рег.знак № под управлением водителя ФИО2 ФИО3 под управлением ФИО2 получила механические повреждения. ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ООО «СК «СОГЛАСИЕ « по полису ОСАГО аа 5062025406.

Ответственность ФИО2 застрахована по договору имущественного страхования с ООО «Абсолют страхование», страховой полис № от 25.04.2022г

ФИО1 за нарушение правил дорожного движения по указанному факту постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москва от 01мая 2022г привлечен к административной ответственности по части 1 ст.12.15 КОАП РФ

Пунктом «б» статьи 7Закона №40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего не более 400 000 рублей.

Указанное дорожно-транспортное происшествие страховщик ФИО1 ООО «СК Согласие « и страховщик ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» признали страховым случаем.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ООО» Абсолют страхование« выплатило страховое возмещение за ремонт транспортного средства автомашины <данные изъяты> рег.знак № 497 577 руб.29 коп. по платежному поручению № 2736 от 25.01.2023г, № 2746 от 31.01.2023 г

12.05.2023 г страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 73.033,20 рублей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию 170 610,49 рублей.

Учитывая, что суд удовлетворил исковые требования Общества, то на основании ст.88,98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ« подлежит взысканию государственная пошлина 3 127 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :


Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ « (ИНН № ) в порядке суброгации 170 610, 49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 127 рублей, а всего 173737,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июня 2023г

Судья



Суд:

Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дворникова Таиса Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ