Постановление № 1-59/2019 1-726/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-59/2019

Постановление

г. Иркутск 23 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре Амалян Т.М., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО5, ........ ранее не судимого, содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО5 находился в помещении Адрес когда увидел на скамье, расположенной в указанном центре сотовый телефон марки «IPhone X» 256 Gb (Айфон Икс) в корпусе черного цвета, в чехле-бампер, с защитным стеклом, сим-картой сотового оператора «МТС», принадлежащие ранее ему незнакомой ФИО1, которая сидела рядом, оставив при этом на непродолжительное время указанный сотовый телефон на указанной скамье без присмотра. В этот момент у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, в чехле-бампер, с защитным стеклом, сим-картой сотового оператора «МТС», принадлежащих ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, ФИО5, осознавая, что данный сотовый телефон принадлежит кому-то из посетителей торгово-развлекательного центра ........, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, Дата в указанное время, действуя умышленно, тайно, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает, и, имея реальную возможность вернуть указанный сотовый телефон законному владельцу, а также сотрудникам вышеуказанного центра, не воспользовался ею, а продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно Дата в указанное время взял с указанной скамьи, расположенной в Адрес сотовый телефон марки IPhone X» 256 Gb (Айфон Икс), стоимостью 71 253 рубля 58 копеек, в чехле-бампер, стоимостью 2 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 2 000 рублей, сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1, после чего ФИО5 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 75 253 рубля 58 копеек. Впоследствии ФИО5 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Дата ФИО5 находился в помещении Адрес, когда увидел на скамье, расположенной в указанном центре, сотовый телефон марки «Honor 6А» (Хонор 6А) в корпусе серого цвета, с картой памяти 2 ГБ, сим-картой сотового оператора «МТС», принадлежащие ранее ему незнакомой ФИО2, который находился в пользовании ФИО3, которая сидела рядом, оставив при этом на непродолжительное время указанный сотовый телефон на указанной скамье без присмотра. В этот момент у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с картой памяти 2 ГБ, сим-картой сотового оператора «МТС», принадлежащей ФИО2 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, ФИО5, осознавая, что данный сотовый телефон принадлежит кому-то из посетителей торгово-развлекательного центра ........, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, Дата в указанное время, действуя умышленно, тайно, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает, и, имея реальную возможность вернуть указанный сотовый телефон законному владельцу, а также сотрудникам вышеуказанного центра, не воспользовался ею, а продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно Дата в указанное время взял с указанной скамьи, расположенной в торгово-развлекательном центре ........, сотовый телефон марки «Honor 6А» (Хонор 6А), стоимостью 6 000 рублей, с картой памяти 2 ГБ, стоимостью 300 рублей, сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО2, после чего ФИО5 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей. Впоследствии ФИО5 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании исследованы ходатайства потерпевших ФИО1, ФИО2, согласно которым они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, так как они примирились, причинённый им вред полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им понятны.

Подсудимый ФИО5 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, пояснив, что примирился с потерпевшими, загладил причинённый преступлениями вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Потемкина Н.П. поддержала ходатайства потерпевших, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Жалбаа в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, по указанным эпизодам.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших ФИО1, ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Подсудимый ФИО5 не судим, совершил два преступления, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими ФИО1, ФИО2, загладил вред, причинённый преступлениями.

Ходатайства, поданные потерпевшими ФИО1, ФИО2, не противоречат требованиям закона. Потерпевшие добровольно примирились с ФИО5, претензий к нему не имеют, вред, причинённый преступлениями, заглажен.

С учётом изложенного, личности подсудимого, а также отсутствия вредных последствий преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не представляет общественной опасности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- диск с видеозаписью ........, хранящийся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Айфон Икс IMEI № с защитным стеклом, упаковочную коробку из-под сотового телефона, товарный чек на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - необходимо оставить в пользовании и распоряжении последней;

- сотовый телефон Хонор 6А IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - необходимо оставить в пользовании и распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2), – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью ........, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Айфон Икс IMEI № с защитным стеклом, упаковочную коробку из-под сотового телефона, товарный чек на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении последней;

- сотовый телефон Хонор 6А IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - оставить в пользовании и распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Дмитриев