Решение № 2-2036/2023 2-2036/2023~М-1582/2023 М-1582/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-2036/2023

№ 2-2036/2023

64RS0047-01-2023-001820-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк) обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам, мотивировав свои требования тем, что 14 октября 2014 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в размере 122 000 руб. на срок 72 мес., приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 22% годовых. Заемщик неоднократно нарушала сроки погашения кредита и оплаты процентов. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 мая 2019 года по данному кредитному договору с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 11 марта 2019 года. Вместе с тем, за период с 12 марта 2019 г. по 14 июля 2022 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 562 руб. 73 коп. На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за период с 12 марта 2019 года по 14 июля 2022 года в размере 58 562 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956 руб. 88 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, направлял в его адрес извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании по делу установлено, что 14 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался выдать кредит в размере 122 000 руб., на срок 72 мес. со взиманием процентов по ставке 22% годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 369 руб. 51 коп. не позднее 14 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2014 года по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 165 235 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 505 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с неуплатой долга в полном объеме за период с 12 марта 2019 года по 14 июля 2022 года Банк продолжал начислять проценты на остаток основной суммы долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 562 руб. 73 коп.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по процентам составляет 58 562 руб. 73 коп.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и математически верен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду не предоставлено. Судом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиком ФИО1 не надлежащим образом выполнялись принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956 руб. 88 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по договору № за период с 14 октября 2014 года за период с 12 марта 2019 года по 14 июля 2022 года в размере 58 562 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 956 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 июля 2023 г.

Судья И.В. Лаврова