Решение № 2604/2021 2-604/2021 2-604/2021~М-311/2021 М-311/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2604/2021

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 22 марта 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2604/2021 (УИД <№>) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте Visa Gold <№> по состоянию на 07.12.2020 года в размере 73954 рубля 21 копейка, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418 рублей 63 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты ФИО1 открыло счет <№> и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold <№>. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила ... % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 07.12.2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 73954 рубля 21 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 70948 рублей 20 копеек, неустойка – 3006 рублей 01 копейка. Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по карте, однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования признала в части задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме этого, в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 открыло счет <№> и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold <№>.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию, с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выпуску и обслуживанию карты, а также открытию счета банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем 06.09.2019 года ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 07.12.2020 года общая сумма, подлежащая уплате по карте, составляет 73954 рубля 21 копейка, из которой: просроченный основной долг – 70948 рублей 20 копеек, неустойка – 3006 рублей 01 копейка.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению задолженности ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки размере 3006 рублей 01 копейка, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки внесения платежей, допущенной ФИО1, а также размер заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2418 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold <№> по состоянию на 07.12.2020 года в размере 73954 рубля 21 копейка, из которой: просроченный основной долг – 70948 рублей 20 копеек, неустойка – 3006 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021 года.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.