Решение № 2-190/2018 2-190/2018 (2-2936/2017;) ~ М-2918/2017 2-2936/2017 М-2918/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-190/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 06 февраля 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А.,

при секретаре - Володиной Ю.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72247,46 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 50000,00 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Должнику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Должнику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась просроченная задолженность, которая составляет 72247,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг 59994,02 рублей, просроченные проценты 9744,77 рублей, неустойка 2508,67 рублей.

В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Должник обязуется досрочно ее погасить.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору ((эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72247,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2367,42 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ признала в части взыскания задолженности основного долга в размере 59994,02 рублей, процентов за пользование кредитом 2367,42 рублей. Признание иска не нарушает ее прав и прав третьих лиц. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В порядке ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойку.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходил из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга в размере 59994,02 рублей, процентов за пользование кредитом 9744,77 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению и соразмерной последствиям нарушения обязательства взыскание с ответчика неустойки в размере 500,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70238,79 рублей, из них: основной долг 59994,02 рублей, проценты 9744,77 рублей, неустойка 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 2367,42 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2008,67 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья: Е.А. Росина