Решение № 2-447/2018 2-447/2018 ~ М-387/2018 М-387/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-447/2018

№2-447/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 22 мая 2018 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Стребковой Е.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4 (по заявлению), третьего лица ФИО5,

в отсутствие истца ФИО6, ответчика администрации Графовского сельского поселения, третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО16, ФИО10 ФИО17, ФИО10 ФИО18, Фисенко ФИО19 к администрации Графовского сельского поселения об определении долей, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 1992 г. между Совхоз ПО «Белгородэнергомаш» и ФИО1 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, по которому <адрес>, в <адрес> в <адрес> передана в собственность покупателю, на количество членов семьи четыре человека.

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, которые, с учетом увеличенных требований, просят определить доли в вышеуказанной квартире, признав их равными по 1/4 за каждым; признать за каждым право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование ссылаются на то, что договор 28 мая 1992 г. не позволяет точно установить участников приватизации, в квартире произведена реконструкция и перепланировка, в связи с чем отсутствует возможность оформить принадлежащие им доли во вне судебном порядке.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 требования поддержали.

Третье лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения требований.

Истец ФИО6, ответчик администрация Графовского сельского поселения, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

От администрации Графовского сельского поселения поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Против удовлетворения требований не возражала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон о приватизации) установлено, что передача квартиры в собственность граждан бесплатно является одним из предусмотренных законом случаев создания общей совместной собственности.

Моментом возникновения права общей совместной собственности членов одной семьи, при приватизации квартиры, является оформление договора.

Как видно из материалов дела, такой договор между Совхозом ПО «Белгородэнергомаш» и сторонами по делу заключен в мае 1992 года.

Как предусмотрено ст.2 Закона о приватизации, граждане, занимающие жилые помещении в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно справке №920 от 4 сентября 2017 г., выданной администрацией Графовского сельского поселения на момент приватизации, то есть на 28 мая 1992 г. в вышеуказанной квартире проживали и были зарегистрированы истцы.

Таким образом, будучи зарегистрированными и проживающими в квартире в период приватизации, ФИО6 и ФИО3, являющиеся на момент приватизации несовершеннолетними, имели все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, предусмотренные ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, и в соответствии со ст.2 Закона о приватизации были вправе стать участниками общей собственности на спорное жилое помещение.

В связи с чем суд приходит к выводу, что у истцов возникло право на приватизацию данного жилого помещения.

Во вне судебном порядке определить доли в квартире не возможно, поскольку представленный договор не позволяет точно установить участников приватизации.

В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Ввиду требований закона доли лиц в указанной квартире, являются равными и составляют по 1/4 доли.

В соответствии со статьей 7 Закона о приватизации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из представленного договора следует, что он был зарегистрирован надлежащим образом в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон), либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Препятствием к государственной регистрации является произведенная реконструкция и перепланировка в квартире.

Как усматривается из договора на передачу квартир, общая площадь квартиры указана 71 кв.м, жилая площадь 43,2 кв.м, тогда как в техническом паспорте общая площадь квартиры указана 84,7 кв.м, а жилая площадь 52,8 кв.м.

Данные разночтения появились в результате произведенной реконструкции и перепланировки.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что реконструкция квартиры произведена их собственниками на принадлежащем им земельном участке.

В ответе отдела архитектуры и градостроительства администрации Шебекинского района от 23 марта 2018 г. №196 отсутствует ссылка на нарушение произведенной реконструкцией градостроительных норм и правил.

В настоящее время техническое состояние жилого дома, в котором расположена квартира, оценивается как работоспособное, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (заключения специалиста экспертно-техническое бюро №210-17-ЭТБ).

Согласно справке ООО «НПЦ «Аудит безопасности» от 26 августа 2016г. №44/16 произведенная реконструкция соответствуют требованиям противопожарной безопасности.

Также произведенной реконструкцией нарушений санитарных норм не выявлено (экспертное заключение Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Шебекинском районе» от 25 января 2018 г. №17/17).

Поскольку произведенная реконструкция жилого дома не нарушает градостроительных норм и правил, прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям СанПин и противопожарной безопасности, суд считает возможным заявленные требования истцов удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО10 ФИО20, ФИО10 ФИО21, ФИО10 ФИО22, Фисенко ФИО23 к администрации Графовского сельского поселения об определении долей, признании права общей долевой собственности – удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 84,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве за ФИО10 ФИО24, ФИО10 ФИО25, ФИО10 ФИО26, Фисенко ФИО27.

Признать за ФИО10 ФИО28 право на 1/4 доли в праве общей долей собственности на <адрес>, площадью 84,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО10 ФИО29 право на 1/4 доли в праве общей долей собственности на <адрес>, площадью 84,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО10 ФИО30 право на 1/4 доли в праве общей долей собственности на <адрес>, площадью 84,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Фисенко ФИО31 право на 1/4 доли в праве общей долей собственности на <адрес>, площадью 84,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области

Судья А.А. Иконников

ДД.ММ.ГГГГ