Решение № 2-2663/2023 2-91/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 2-2663/2023

Дело № 2-91/2024 (2-2663/2023) 23RS0049-01-2023-001202-29


Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 17 января 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Селимовой Т.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 10.04.2023 по 25.08.2023 в размере 69 246,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 69 246,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277,39 рублей, а всего взыскать: 71 523,81 рубля.

В обоснование требований истец указал в иске, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия). Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обшей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период с 10.04.2023 по 25.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 69 246.42 руб. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПП). согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил его применить и в иске отказать.

В поданных письменных возражениях указал, что в производстве Гулькевичского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 27.10.2009 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» в соответствии с условиями выпуска и обсулуживания кредитной карты ПАО Сбербанк была получена кредитная карта Г1АО Сбербанк № с лимитом кредитования. С исковыми требованиями Ответчик не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда, лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истцом был пропущен срок для подачи искового заявления. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В поданных уточненных письменных возражениях указал, что В производстве Гулькевичского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно исковым требованиям, Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №) от 27.10.2009 года. Истец указывает на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Соответственно, Истец требует взыскать сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 10.04.2022 по 25.08.2023 в размере 69 246, 42 руб., в том числе: Просроченный основной долг - 69 246, 42 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277, 39 руб. Всего взыскать: 71 523. 81 (семьдесят одну тысячу пятьсот двадцать три рубля) 81 коп. С исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. Действительно, 27.10.2009 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк была получена кредитная карта ПАО Сбербанк № с лимитом кредитования. Вышеуказанная истцом задолженность включает в себя долг на момент пропуска исковой давности. Однако, ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору раньше установленного срока. Согласно расчету (выписке), представленным Истцом, в графике платежей по основному долгу, последняя оплата по данному кредиту была произведена ФИО2 07.09.2015 г., следовательно, кредитор (Истец) узнал о просрочке платежа 07.09.2015 года. Таким образом, срок исковой давности для него должен был истечь 07.09.2018 года. В указанный период (07.09.2015 - 07.09.2018) исковое заявление в суд ОАО «Сбербанк» не направлялось. Истец обратился в суд с исковым заявлением спустя более 3 (трех) лет с момента, когда он узнал о нарушении кредитного договора (07.09.2015 г.), то есть по истечении срока исковой давности. Истцом ошибочно просчитан срок исковой давности исходя из даты возврата кредитного договора. В данном случае, срок исковой давности должен считаться от каждого кредитного платежа. Как следует из материалов дела, последний платеж в рамках погашения задолженности перед ОАО «Сбербанк» был осуществлен ФИО2 7 сентября 2015 года. Следовательно, банку стало известно о просрочке платежа по кредиту 07 сентября 2015 года. Считаю, что срок исковой давности начинает течь именно с момента, когда кредитору стало известно о нарушении своего права. В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истцом был пропущен срок для подачи искового заявления. Также, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В случае если суд не учтет аргументы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, считаем возможным, снизить размер заявленной Истцом неустойки, что по мнению ответчика соответствует последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного и руководствуясь статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 года. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2009 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт) №, согласно которому банк выпустил кредитную карту на условиях кредитования счета с лимитом кредитования 30 000 рублей, а заемщик обязался погашать возникшую задолженность и уплатить проценты в размере 19,0 % годовых по требованию банка в течении 20 календарных дней.

Согласно выписке по счету № банк зачислил заемщику денежные средства в сумме 1001,70 рублей 07.05.2012.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что банк выполнил взятые на себя обязательства, путем предоставления суммы кредита на счет.

Согласно п. 1 кредитного договора задолженность погашается в течении 20 дней с момента формирования ежемесячного отчета.

Согласно представленной выписке по счету ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, оплатила последний платеж в сумме 1449,25 рублей 02.05.2023, иных сведений суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнял надлежащим образом обязательства по договору.

За период с 10.04.2023 по 25.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69 246,42 рублей в том числе: основной долг - 69 246,42 рублей.

Ответчику было направлено письмо от 27.04.2023 с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством почты, согласно ШПИ данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере в сумме 69 246,42 рублей в том числе: основной долг - 69 246,42 рублей

Переходя к рассмотрению заявления о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу разъяснения п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из представленной выписки по счету последний платеж был 07.09.2015, что подтверждается сторонами и считается судом установленным. В дальнейшем были произведены только взыскания и оплата последняя из которых была 02.05.2023.

Как установлено в судебном заседании определением мирового судьи Немецкого национального района Алтайского края от 14.03.2023 был отменен судебный приказ № от 23.09.2015 о взыскании с ФИО2 задолженности по счету № в сумме 89 949,75 рублей.

Согласно сведениям об электронной подписи истец подал иск в Тбилисский районный суд Краснодарского края данное исковое заявление 18.09.2023.

Данное дело было передано по подсудности в Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначально, обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу что срок прошедший с момента вынесения судебного приказа и до его отмены, а также срок с момента принятия настоящего иска в Тбилисский Районный суд Краснодарского края в зачет времени срока исковой давности не идет.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с момента последнего платежа 07.09.2015 до вынесения судебного приказа 23.09.2015 прошло менее одного месяца 16 дней, а после отмены судебного приказа 14.03.2023 до обращения с иском в суд 18.09.2023 всего прошло 6 месяцев и 4 дня, в связи с чем общий срок исковой давности вопреки утверждения ответчика составил всего 6 месяцев и 20 дней и на момент обращения с иском в суд не истек.

На основании изложенного суд отклоняет заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2277,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27.10.2009 за период с 10.04.2023 по 25.08.2023 в размере 69 246,42 рублей (шестьдесят девять тысяч двести сорок шесть рублей сорок две копейки), в том числе: основной долг - 69 246,42 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 2277,39 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 января 2024 года.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный