Решение № 2-4318/2025 2-4318/2025~М-2237/2025 М-2237/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-4318/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-002642-67

Дело № 2-4318/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунакбаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что ... между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Денежные средства в сумме 939 000 рублей предоставлены ответчику. По договору ответчик обязался вернуть взыскателю полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита.

... ПАО «МТС-БАНК» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору <***> на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ...-АК-3.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... в размере 1 005 169 рублей 69 копеек, а также расходы об уплате государственной пошлины в сумме 25 051 рубль 70 копеек, почтовые расходы 215 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По делу установлено:

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Денежные средства в сумме 939 000 рублей предоставлены ответчику. По договору ответчик обязался вернуть взыскателю полученные денежные средства до ... и уплатить проценты за пользование займом в размере 17,2% годовых.

... ПАО «МТС-БАНК» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору <***> на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ...-АК-3.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика с ... по ... в размере 1005169 рублей 69 копеек, в том числе: сумма основного долга – 875 431 рубль 86 копеек, комиссии 129 737 рублей 83 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие оспаривание ответчиком в установленном законом порядке факта заключения указанного договора, а также суммы образовавшийся задолженности, суду не представлены.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 25 051 рубль 70 копеек и 215 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от ... в размере 1 005 169 (Один миллион пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 69 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 875 431 рубль 86 копеек, комиссии 129 737 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 051 (Двадцать пять тысяч пятьдесят один) рубль 70 копеек и 215 (Двести пятнадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Г.А. Исмагилова