Определение № 2А-660/2017 2А-660/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-660/2017

Дело № 2а-660/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2017 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 357 НК РФ административный ответчик, как собственник транспортных средств, является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлено уведомление.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатила, инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование по уплате недоимки и пени по транспортному налогу.

До настоящего времени задолженность по налогу в бюджет также не внесена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 31 НК РФ, ст. ст. 19, 22, 125, 126 КАС РФ, просил взыскать денежную сумму пени по транспортному налогу в общем размере 130 рублей 73 копейки.

До вынесения судом решения административным истцом подано в суд заявление об отказе от административного иска, в связи с уплатой административным ответчиком задолженности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив поступившее в суд заявление об отказе от административных исковых требований, суд пришел к следующему.

Кодекс административного судопроизводства РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).В силу ч. 2, 5 ст. 46 названного Кодекса административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично; суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

По правилам ст. ст. 157, 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Положения КАС РФ не предусматривают запрета на принятие заявления об отказе от административного искового заявления по категориям дел, предусмотренных главой 32 названного Кодекса.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, может быть принят судом.

Лицами, участвующими в деле, ходатайства о распределении судебных расходов между сторонами не заявлялись. От уплаты государственной пошлины административный истец освобожден в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 157, ст. ст. 195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ от административного искового заявления ИФНС России по Советскому АО города Омска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Направить лицам, участвующим в деле, копии определения о прекращении производства по административному делу не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения.

На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Определение вступило в законную силу 22.03.2017 г.