Решение № 2-688/2024 2-688/2024~М-569/2024 М-569/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-688/2024

Дело № 2-688/2024

УИД: 69RS0013-01-2024-000824-94
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года <адрес>

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

секретаря судебного заседания Пищаскиной К.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Кимрский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 02.06.2009г., заключенного между У. с одной стороны, истцом и ответчиком ФИО2, с другой стороны, истцу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №* категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Доля в праве общей собственности на указанный участок ответчика ФИО2 составляет 2/5

На основании решения Кимрского городского суда Тверской области от 07.08.2023г. по гражданскому делу №2-77/2023 удовлетворены требования истца, в том числе об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №* и его разделе.

В ходе подготовки межевого плана перераспределения указанного участка кадастровым инженером ФИО3 установлено, что координаты образуемых участков при разделе земельного участка с кадастровым номером №* указанные в решении суда, являются неверными и не соответствуют площади участков, указанных в решении и идеальным долям собственников истца и ответчика ФИО2

Решение суда вынесено на основании заключения землеустроительной экспертизы от 27.04.2023г. №*, выполненной экспертом ООО «ГеоЛайф» Т. Согласно заключению эксперта Предложенный вариант №* «…подготовлен с учетом условия, что часть земельного участка №* 600 кв.м (соразмерно доле ФИО2) расположена севернее принадлежащего истцу обозначенного условным номером №* колодца. Т.е. в случае раздела участка №* с целью выдела долей его собственников, линия раздела будет проходить в районе существующего раздела землепользования сторон…» (стр. 27-28 заключения).

Исходя из последней фразы, граница раздела была установлена судом согласно варианту №* заключения эксперта установления границ участка №* по точкам 1 и 4. Однако в случае деления участка по данным точкам граница раздела проходит по фактическому забору, но площади участков составляют 856 кв.м истца и 644 кв.м ответчика, что не соответствует идеальным долям собственников и решению суда.

При обращении в Росреестр на основании указанного судебного акта произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №* на участки с кадастровыми номерами №* (участок ФИО1 и №* (участок ФИО2), площадь которых указана в соответствии с решением суда 900 кв.м и 600 кв.м. соответственно, однако реальная площадь по координатам составляет 856 кв.м. и 644 кв.м соответственно.

По мнению истца, данная ситуация возникла по причине ошибки эксперта или неверном толковании заключения эксперта. Поскольку в решении указаны неверные координаты раздела, то Росреестр, разделил при исполнении решения участок по указанным в решении координатам, которые ошибочны и являются реестровой ошибкой.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать реестровыми ошибками сведения в отношении описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и исправить их путем установления новых границ образованных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером №*.

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты

X
Y

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Установить границы земельного участка площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №* категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, указанных в письменных пояснениях к заключению землеустроительной экспертизы от 27.04.2023г. №*, выполненной экспертом ООО «ГеоЛайф» Т. от17.06.2024г по варианту №* со следующими значениями:

Установить границы земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №* категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, указанных в письменных пояснениях к заключению землеустроительной экспертизы от 27.04.2023г. №*, выполненной экспертом ООО «ГеоЛайф» Т. по варианту №* со следующими значениями:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты

X
Y

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Установить, что судебное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении изменений в описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №* образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером №*, а также судебное решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №* и прекращения на него прав, с присвоением записям об этом участке статуса "погашенные".

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела по адресу, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец и ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца адвокат Ковалев М.Е., в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Кимрского муниципального округа и Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом. Администрацией Кимрского муниципального округа представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, оставили разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и 1 юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим: Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со статьями 22, 26 и 43 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведённых норм права запись в ЕГРН об объекте недвижимости не является бесспорной и считается неправильной в том случае, когда её содержание не соответствует фактической правовой ситуации, складывающейся в отношении данного объекта недвижимости. При этом реестровая ошибка являются только следствием ошибки, допущенной ранее лицом, подготовившим документы, послужившие источником сведений, внесённых в ГКН в соответствии с установленным порядком осуществления кадастрового учёта.

Исправление реестровой ошибки в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отнесено к исключительной компетенции суда, что следует из части 4 статьи 61 вышеприведенного федерального закона.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца. Исправление реестровой ошибки само по себе не предполагает изменение фактически существующих границ земельных участков, поскольку при возникновении подобной ошибки границы участков в действительности не смещались и кем-либо из смежных землепользователей не изменялись, существуют в ранее согласованном варианте, однако при указании сведений о них была допущена ошибка.

В тоже время требование об установлении (определении) границ земельного участка является способом защиты права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 02.06.2009г., заключенного между У. с одной стороны, истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, с другой стороны, истцу и ответчику принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> доля в праве истца составляла 3/5, доля в праве ответчика составляла 2/5.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 07.08.2023г. по гражданскому делу №2-77/2023 постановлено: « исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Ш. о признании незаконными образование земельного участка с кадастровым номером №*, постановления Администрации Кимрского района Тверской области от 06.12.2021г. №962 «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности», признании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от 17.02.2022г. №* недействительным, признании права собственности ответчика Ш. на земельный участок с кадастровым номером №* отсутствующим, признании реестровой ошибкой сведения в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №* и исправления путем установления новых границ принадлежащего истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №*, разделе земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №* и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить новые (изменить) границы принадлежащего истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №* земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу<адрес> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка 1№*, указанных в заключение землеустроительной экспертизы от 27.04.2023г. №*, выполненной экспертом ООО «ГеоЛайф» Т. по варианту №* со следующими значениями:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты

Х
Y

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Установить новые (изменить) границы земельного участка границ принадлежащего ответчику Ш. на праве собственности земельного участка площадью 1892 кв.м, с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка 7№*, указанных в заключение землеустроительной экспертизы от 27.04.2023г. №*, выполненной экспертом ООО «ГеоЛайф» Т. варианту №* со следующими значениями:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты

Х
Y

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Произвести раздел земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> выделив истцу ФИО1 земельный участок площадью 900 кв.м в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, указанных в заключении землеустроительной экспертизы от 27.04.2023г. №*, выполненной экспертом ООО «ГеоЛайф» Т.. по варианту №* со следующими значениями:

Обозначение характерных

точек границы

Уточненные координаты

Х
Y

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

и выделив ответчику ФИО2 земельный участок площадью 600 кв.м в соответствии с каталогом координат характерных точек границ указанных в заключение землеустроительной экспертизы от 27.04.2023г. №*, выполненной экспертом ООО «ГеоЛайф» Т.. по варианту №* со следующими значениями:

Обозначение характерных

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Установить, что судебное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении изменений в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №* и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №*

Взыскать с ответчиков ФИО2 и Ш. в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с каждого.

Исковые требования ФИО1 к Ш. и Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о признании незаконными образование земельного участка с кадастровым номером №*, постановления Администрации Кимрского района Тверской области от 06.12.2021г. №* «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности», признании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от 17.02.2022г. №* недействительным, признании права собственности ответчика Ш. земельный участок с кадастровым номером №* отсутствующим, и признании реестровой ошибки в сведениях в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №* и ее исправлении, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей 30 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре принадлежащей ему доли земельного участка в праве общей долевой собственности площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 февраля 2024 года принят отказ ФИО2 и Ш. от апелляционной жалобы на решение Кимрского городского суда Тверской области от 7 августа 2023 года.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 и Ш. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 7 августа 2023 года прекращено.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 12 сентября 2023 года.

В ходе исполнения данного решения суда внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) сведения о новых границах земельного участка с кадастровым номером №* и произведен его раздел на два земельных участка с кадастровыми номерами №* (участок ФИО1 и №* (участок ФИО2), площадь которых внесена в соответствии с решением суда 900 кв.м и 600 кв.м. соответственно.

Истец обратилась к кадастровому инженеру С. для подготовки межевого плана перераспределения земельного участка с кадастровыми номерами №* и смежной земли площадью примерно 300 кв.м.

Кадастровым инженером С. подготовлено заключение от 27 мая 2024 года, из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ установлено, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером №* определены в соответствии с фактическим ограждением территории участка, за исключением южной границы и соответствуют решению суда и заключению землеустроительной экспертизы от 27.04.2023г. №*, выполненной экспертом ООО «ГеоЛайф» Т. его описательной и графической части. Координаты точек раздела, отраженные в решение суда, соответствуют фактической границе раздела между собственниками участка ФИО1 и ФИО2, однако не соответствуют площадям образуемых участков, указанным в решении суда и идеальным долям в праве общей долевой собственности собственников. Если определить границы участков №*, площади их составляют 856 кв.м. и 644 кв.м соответственно, что подтверждает факт наличия реестровой ошибки в координатах указанных земельных участков с кадастровыми номерами №*, которые установлены указанным выше решением суда. Раздел участка произведен по забору, разделяющему землепользование ФИО1 и ФИО2 При разделе участка с кадастровым номером №* согласно идеальным долям и с учетом фактически сложившегося порядка пользования граница раздела пройдет параллельно забору между фактическим землепользованием собственников на 1,8 м в сторону землепользования ФИО2 по точкам 2 и 5 (указано на схеме).

Данное заключение кадастрового инженера послужило основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

На основании ходатайства истца судом в адрес эксперта ООО «ГеоЛайф» Т.. направлен запрос с постановкой следующих вопросов:

1) С учетом установления решением Кимрского городского суда Тверской области от 07.08.2023г. по гражданскому делу №* границ участка с кадастровым номером 69№*:100, расположенного по адресу: <адрес>2 заключения землеустроительной экспертизы от 27.04.2023г. №*, выполненной экспертом ООО «ГеоЛайф» Т. указать, является ли границей раздела данного участка согласно идеальным долям собственников, граница по точкам 1 и 4, указанная в Приложении №* к указанному заключению эксперта?

2). Если нет, то представить вариант раздела участка с кадастровым номером №* с учетом установленных границ по варианту №* согласно заключению от 27.04.2023г. №* в соответствии с идеальными долями собственников и сложившимся порядком землепользования с образованием участков площадью 900 кв.м (ФИО1) и 600 кв.м. (ФИО2), указать координат образованных участков отдельно?

В ответ на данный запрос поступили письменные пояснения эксперта ООО «ГеоЛайф» Т.. от 17.06.2024г. к заключению эксперта №* от 27.04.2023г. по делу №2-1209/2022 Кимрского городского суда Тверской области.

Согласно пояснениям к заключению эксперта №* от 27.04.2023г., экспертом ФИО4 указано, что согласно представленным на экспертизу материалам дела на момент её проведения земельный участок с кадастровым номером №* находился в долевой собственности ФИО1 3/5 доли в праве и ФИО2 - 2/5 доли в праве. Исходя из площади земельного участка 69№* - 1500 кв.м, доля ФИО1 соразмерна части земельного участка площадью 900 кв.м, а доля ФИО2 соразмерна части земельного участка площадью 600 кв.м. В случае раздела земельного участка №* в границах, предусмотренных вариантом №* Заключения, по линии раздела по точкам, обозначенным в Приложении №* Заключения номерами 1 и 4, площади образуемых участков составят: северного участка (в фактическом пользовании ФИО2) - 644 кв.м; южного участка (в фактическом пользовании ФИО1) - 856 кв.м, что не соответствует идеальным долям собственников исходного участка. Таким образом, линия раздела земельного участка №* по точкам, обозначенным в Приложении №* Заключения номерами 1 и 4, не является линией раздела данного участка (в его границах по варианту №*) в соответствии с идеальными долями сособственников участка.

Также в указанных письменных пояснениях экспертом предложены три варианта раздела участка, из которых судом выбран вариант №* за основу раздела, как вариант, наиболее отвечающий фактическому землепользованию истца и ответчика, требующий смещения фактической границы между участками истца и ответчика параллельно на север. На основе варианта №* экспертом предложены следующие координаты характерных точек границ участков истца и ответчика:

- земельного участка площадью 600 кв.м в счет доли ФИО2

Обозначение характерных

точек границы

Координаты, м

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

- земельного участка площадью 900 кв.м в счет доли ФИО1

Обозначение характерных

точек границы

Координаты, м

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Кроме того, экспертом дополнительно указано, что в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН в результате раздела земельного участка 69:№* образовано два земельных участка с кадастровыми номерами №*. При этом исходный земельный участок №* не снят с кадастрового учета, и сведения о нём имеют статус «актуальные». Также в сведениях ЕГРН содержится актуальные сведения о зарегистрированном на него праве долевой собственности физического лица (регистрационная запись №* от 30.06.2009г.). Таким образом, в настоящее время границы земельных участков №* пересекаются с границами земельного участка №*, что является препятствием для каких-либо преобразований данных участков (перераспределение, раздел, объединение). В соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 указанной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Для возможности в дальнейшем реализации предусмотренных законом прав собственников земельных участков №* необходимо снятие с государственного кадастрового учета земельного участка №* присвоение ему статуса «архивный». Поскольку кадастровый учет земельных участков №* осуществлен на основании решения суда, то снятие с кадастрового учета земельного учета участка №* и прекращение на него права долевой собственности (регистрационная запись №* от 30.06.2009г.) возможно также на основании решения суда.

Совокупность материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №* образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №* ранее были определены не достоверно, с реестровой ошибкой.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельных участков истцов и ответчика подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 от 27 мая 2024 года, а также проведенной в рамках гражданского дела №2-77/2023 судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геолайф» от 27.04.2023г. №* и письменными пояснениями от 17.06.2024г. эксперта ООО «ГеоЛайф» ФИО4 к заключению эксперта №* от 27.04.2023г. по делу №2-1209/2022 Кимрского городского суда Тверской области.

Суд полагает возможным принять за основу решения заключение кадастрового инженера С. от 27 мая 2024 года, судебную землеустроительную экспертизу ООО «Геолайф» от 27.04.2023г. №* и письменные пояснения от 17.06.2024г. эксперта Т.. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта Т.. и кадастрового инженера С.. не имеется, поскольку их выводы согласуются с представленными доказательствами и не противоречат друг другу.

На основании вышеизложенного, надлежит исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в записях о местоположении границ земельных участков истца и ответчика, путем исключения из состава сведений ЕГРН существующих координат данных земельных участков, и внесения вместо исключенных координаты поворотных точек границ земельных участков в соответствии с границами участков по варианту №* согласно письменным пояснениям от 17.06.2024г. эксперта ООО «ГеоЛайф» Т.. к заключению эксперта №* от 27.04.2023г. по делу №2-1209/2022 Кимрского городского суда Тверской области, а именно, исправить реестровые ошибки в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и исключить из ЕГРН сведения о материнском участке с кадастровым номером №*.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровых ошибок удовлетворить.

Признать реестровыми ошибками сведения в отношении описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и исправите их путем установления новых границ образованных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером №*.

Установить границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, площадью 900 кв.м с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, указанных в письменных пояснениях к заключению эксперта от 27.04.2023г. №* по делу №2-1209 Кимрского городского суда Тверской области, выполненной экспертом ООО «ГеоЛайф» Т.. от 17.06.2024г по варианту №* со следующими значениями:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х
Y

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Установить границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 площадью 600 кв.м с кадастровым номером №* категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, указанных в письменных пояснениях к заключению эксперта от 27.04.2023г. №* по делу №2-1209 Кимрского городского суда Тверской области, выполненной экспертом ООО «ГеоЛайф» Т. от 17.06.2024г по варианту №* со следующими значениями:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Данное решение является основанием является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении изменений в описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером №* а также судебное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 69:№* и прекращения на него прав, с присвоением записям об этом участке статуса "погашенные".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2024 года.

Судья С.В. Лефтер