Постановление № 1-71/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело № 1-71/2025

16RS0041-01-2025-000029-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гимаева М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нургалиева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находился в квартире своей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных украшений принадлежащих последней, с целью незаконного личного обогащения.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных целей, находясь в квартире своей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №1 и других посторонних лиц, тайно похитил золотую цепь 585 пробы, весом 7,84 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей и золотой кулон в виде православного креста 585 пробы, весом 1,76 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся в зальной комнате вышеуказанной квартиры в шкафу над компьютерным столом, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО1 с похищенным чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ущерб, причиненный действиями подсудимой, потерпевшему возмещен в полном объеме.

В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Согласно названному заявлению потерпевшая привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет, подсудимый извинился и полностью загладил причиненный имущественный вред, она его простила и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал удовлетворению ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности”, исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, юридически не судим, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, а также принес свои извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении указала, что примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ (Постановление от 31 января 2014 года N 1-П и Определение от 21 июня 2011 года N 860-О-О, Определение от 20 декабря 2018 г. N 3405-О), прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно с учетом совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон не установлено.

При этом суд также учитывает, что ходатайство потерпевшего заявлено до удаления судьи в совещательную комнату, подсудимый не возражает прекращению уголовного дела.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, и принимая во внимание, что заглаживание ФИО1 причиненного в результате преступления вреда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, характера и степени общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: копия залогового билета серия КВ № от <данные изъяты>» на 1 листе бумаги формата А4; копия залогового билета серия № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на 2 листах бумаги формата А4 - подлежат хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В силу статьи 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копия залогового билета серия КВ № от <данные изъяты>» на 1 листе бумаги формата А4; копия залогового билета серия № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на 2 листах бумаги формата А4 - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано, а государственным обвинителем внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник данного документа подшит в деле № 1-71/2025 года и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.