Решение № 2А-27/2020 2А-27/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-27/2020

22RS0021-01-2020-000037-38

2а-27/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

пи секретаре, помощнике председателя суда Куршиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу в отделе судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л а :

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула

ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства

№ 142642/19/22022-СД от 13.11.2019, обязать судебного пристава-исполнителя

ФИО2 произвести возврат денежных средств ФИО1 в размере 244 673,47 руб.

В обоснование иска ссылалась на то, что в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем ФИО2 ей не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, однако 13.01.2020 было произведено списание денежных средств в размере 251 966,94 руб. с расчетного счета, открытого ею в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ей стало известно лишь 22.01.2020.

Определением Заринского районного суда от 07.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Алтайский Завод автотракторного Спецоборудования (ООО «АЗАС»).

Определением Заринского районного суда от 06.03.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, начальник отдела старший судебный пристав в отделе судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4 ( л.д. 81).

31.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО7 поддержал заявленные требования, пояснил, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 были нарушены права ФИО1, это выразилось в том, что ООО «АЗАС» в настоящее время имеет к административному истцу денежные претензии из-за списания денежных средств с ее счета, фактически принадлежащих заводу. Кроме того, обратив взыскание на денежные средства, судебный пристав-исполнитель не дал возможности ФИО1 в добровольном порядке погасить задолженность, что привело к начислению исполнительского сбора.

О возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства на счете ФИО1 узнала лишь 22.01.2020, когда обратилась в банк. По месту ее жительства и фактического проживания извещения от приставов о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства не поступали.

Административные ответчики ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, старший судебный пристав в отделе судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4,

надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменном заявлении административный ответчик ФИО4 просила передать дело на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. В письменном отзыве указало, что дело принято к рассмотрению Заринским районным судом с нарушением правил подсудности, в иске просило отказать. Доводы ФИО1 заинтересованное лицо расценила как необоснованные, поскольку неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не освобождает его от обязанности исполнить требования исполнительного документа. Действующее законодательство не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства, размещенные на счетах должника ( л.д.220-223).

Ознакомившись с иском, выслушав представителя административного истца, изучив письменный отзыв заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Доводы административного ответчика ФИО4 и представителя заинтересованного лица о неподсудности заявленного спора к рассмотрению в Заринском районном суде суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как предусмотрено частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу п.1 ст. 33 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019)

"Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов ( п. 7 ст. 33)

Из адресной справки ФИО1 следует, что она с 2009 года зарегистрирована по месту жительства в Заринском районе ( л.д. 169).

Во всех исполнительных листах сводного исполнительного производства также указан адрес ФИО1, как населенный пункт Заринского района.

В представленных в суд копиях сводного исполнительного производства отсутствуют иные сведения, с достоверностью подтверждающие фактическое проживание, пребывание ФИО1 или нахождение ее имущества в г. Барнауле на территории Индустриального района.

Поскольку при наличии указанных обстоятельств исполнительные действия производились судебными приставами-исполнителями Индустриального района г. Барнаула с момента возбуждения исполнительного производства и до момента окончания исполнительного производства, учитывая баланс законных прав сторон, руководствуясь п.1 ст. 33Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ административный истец была вправе обратиться с административным иском в Заринский районный суд.

В судебном заседании было установлено, что на исполнение в ОСП Индустриального района г. Барнаула от ПАО «Сбербанк» поступило два исполнительных листа в отношении должника ФИО1:

- исполнительный лист, выданный Заринским районным судом Алтайского края от 29.08.2019 по делу № 2-94/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 19.02.2014 в размере 135 916,13 руб. и государственной пошлины в размере 3 918, 32 руб. ( копия исполнительного листа на л.д. 109-111, копия заявления о предъявлении исполнительного документа к исполнению на л.д. 40);

- исполнительный лист, выданный Заринским районным судом Алтайского края от 29.08.2019 по делу № 2-93/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 19.07.2012 в размере 108 757,34 и государственной пошлины - 3 375,15 руб. ( копия исполнительного листа на л.д. 95-97, копия заявления о предъявлении исполнительного документа к исполнению на л.д. 94).

13.11.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства

№ 142642/19/22022-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 139 834,45 руб., в котором установила должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований ( л.д. 68-69).

В этот же день судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства

№ 142644/19/22022-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 112 132,49 руб., в котором установила должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований ( л.д. 103).

Исполнительные производства 13.01.2020 были объединены в сводное исполнительное производство № 142642/19/22022-ИП ( л.д. 118).

09.01.2020 судебный пристав исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановила обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 112 132,49 руб., находящиеся на счете ФИО1 в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» № ( л.д. 198-199).

09.01.2020 судебный пристав исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановила обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 139 834,45 руб., находящиеся на счете ФИО1 в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк»

№ ( л.д. 114-115 ).

Указанные постановления были исполнены, денежные средства списаны со счета ФИО5 и 15.01.2020 поступили на депозитный счет ОСП Индустриального района.

Поступившие на депозит денежные средства в период времени с 17.01.2020 по 21.01.2020 ОСП перечислил взыскателю ПАО «Сбербанк России», всего в размере 251 966, 94 руб. Денежная сумма 17 637,68 руб. была направлена в счет частичного погашения исполнительского сбора, что следует из письменного ответа, поступившего из ОСП Индустриального района г. Барнаула, и копий платежных поручений ( л.д. 194-197, 205-212).

28.01.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района

ФИО3 окончила исполнительное производство №-ИП ( л.д. 44).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По указанной категории споров, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, - наличия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец в иске заявила, что о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и о списании с ее счета денежных средств узнала лишь 22.01.2020.

Административные ответчики данное пояснения истца не опровергли.

Из отслеживания почтового отправления с официального сайта Почты России следует, что конверт с административным исковым заявлением был направлен ФИО1 в адрес Заринского районного суда 01.02.2020 ( конверт на л.д. 35), что свидетельствует о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявил, что нарушение прав ФИО1 выражается в невозможности добровольного погашения задолженности, что привело к необоснованному начислению исполнительского сбора и в невозможности должнику заявить о том, что на денежные средства, размещенные на ее счетах, не может быть обращено взыскание, поскольку они принадлежат третьим лицам.

В свою очередь административные ответчики не предоставили суду доказательств законности действий при обращении взыскания на денежные средства административного истца.

Так, из предоставленных копий материалов исполнительных производств следует, что при возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель адрес должника указала, как г. Барнаул, <адрес>

Между тем, как уже отмечалось выше, из адресной справки УФМС РФ по Алтайскому краю следует, что ФИО1 с <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: Алтайский край, Заринский район, <адрес>). Этот же адрес ее проживания указан и в исполнительных листах ( л.д. 97,л.д. 42).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, (часть 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ч.17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства направить его должнику.

В силу ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( п. 12 в редакции на дату 13.11.2019).

В ч. 14.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Как разъясняется в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Административный ответчик предоставил в Заринский районный суд Реестр отправки исходящей корреспонденции (Нарочным) №, из которого следует, что 19.11.2019 постановления о возбуждении исполнительных производств в рамках ИП 142642/19/22022-ИП доставлялись ФИО1 по адресу: г.Барнаул, <адрес>, но дверь не открыли и 20.11.2019 документы были оставлены в двери ( л.д. 71).

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 не проживала, не имела имущества по указанному адресу на момент возбуждения исполнительных производств и не получила постановления о возбуждении исполнительных производств, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении административного истца о возбуждении в отношении нее исполнительных производств. При таких обстоятельствах обращение взыскания на денежные средства ФИО5, размещенные на ее счете в ПАО «Сбербанк», без извещения о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, нарушило право должника на добровольное удовлетворение требований, что привело к начислению исполнительского сбора, а также привело к невозможности своевременно предоставить документы, подтверждающие наличие на ее счете денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 142642/19/22022-СД надлежит признать незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1, а административный иск в этой части, заявленный к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу в отделе судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, подлежащим удовлетворению.

Административные требования к судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3 не могут быть удовлетворены, поскольку на момент вынесения судебного решения ФИО2 была уволена и не являлась судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района

( л.д. 159), а ФИО3 не выносила постановления о возбуждении исполнительных производств и об обращении взыскания на денежные средства ФИО1

Также не подлежат удовлетворению заявленные административным истцом требования к административным ответчикам о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести ей возврат денежных средств в размере 244 673,47 руб., поскольку данные средства были списаны со счета во исполнение судебных решений, при этом, судебные решения не были отменены и ФИО1 не освобождалась от обязанности их исполнения. Кроме того, в настоящее время денежные средства в размере

251 966, 94 руб. списаны с депозита отдела судебных приставов и перечислены взыскателю. Требований об оспаривании взыскания исполнительского сбора административный истец перед судом не ставила.

На основании изложенного, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования, заявленные ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу в отделе судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 142642/19/22022-СД.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований, заявленных ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение будет принято 29.05.2020.

Судья Чубукова Л.М.

В окончательной форме решение принято 29.05.2020