Решение № 2-1-98/2021 2-1-98/2021~М-1-27/2021 М-1-27/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1-98/2021

Дело № 2-1-98/2021

УИД 73RS0011-01-2021-000123-21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 480 053 рубля под 16,99 % годовых на срок до 60 месяцев, под залог транспортного средства: модель *** ***.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 сентября 2020 года, на 26 января 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней.

По состоянию на 26 января 2021 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 485 872 рубля 63 копейки, из них просроченная ссуда – 431 070 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 28 028 рублей 22 копейки, проценты по просроченной ссуде – 734 рубля 32 копейки, неустойка на остаток основного долга – 25 036 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 853 рубля 62 копейки, комиссия за ведение счета – 149 рублей.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от 29 ноября 2019 года, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору является залог транспортного средства: модель ***

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67 %. Предмет залога при его реализации будет составлять 318 916 рублей 72 копейки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил.

Представитель Банка просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 485 872 рубля 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 058 рублей 73 копейки;

обратить взыскание на транспортное средство: модель *** ***, установив начальную продажную цену в размере 318 916 рублей 72 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного ршения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, объяснений и возражений не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***.

По условиям договора Банк предоставил ответчице кредит в сумме 480 053 рубля под 16,99 % годовых на срок до 60 месяцев, с ежемесячной оплатой платежа по кредиту в размере 11 924 рубля 94 копейки, не позднее 29 числа каждого месяца включительно, с оплатой неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита *** от 29 ноября 2019 года обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства: модель *** ***, ***.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ***.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит, требования истца о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору *** от 29 ноября 2019 года по состоянию на 26 января 2021 составляет 485 872 рубля 63 копейки, из них просроченная ссуда – 431070 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 28 028 рублей 22 копейки, проценты по просроченной ссуде – 734 рубля 32 копейки, неустойка на остаток основного долга – 25036 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 853 рубля 62 копейки, комиссия за ведение счета – 149 рублей.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед истцом, доказательств возврата суммы долга. Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется. Никакие расчеты ФИО1 не оспорены, от явки в суд ответчица уклонилась.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от 29 ноября 2019 года, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: *** ***, *** ***.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 18 февраля 2021 года собственником автомобиля ***, является ФИО1.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком исполняются не надлежащим образом, исходя из приведенных выше требований закона, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В данном случае, удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 058 рублей 73 копейки подтверждены платежным поручением *** от 29 января 2021 года и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 29 ноября 2019 года в сумме 485 872 рубля 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 058 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство модель автомобиль ***, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сизова