Приговор № 1-34/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020

УИД№33RS0010-01-2020-000384-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Т. В. Кирсановой,

при секретаре Соловьевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя: Смирновой Я.О.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Шикунова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *, проживающего и зарегистрированного: Владимирская <адрес>, гражданина *, *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 города Киржач и Киржачского района Владимирской области, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 города Киржач и Киржачского района Владимирской области от 21 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 09 января 2018 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 окончен 09.07.2019 г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью передвижения, сел за руль автомобиля марки *, государственный регистрационный знак № регион, и, управляя указанным автомобилем, поехал по автодороге от <адрес> в магазин «Пятерочка», расположенный в г. Киржач, подвергая опасности участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, на участке автодороги * Киржачского района Владимирской области ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем совершил столкновение с автомобилем марки * государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району, имевшими основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в здание ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району, расположенное по адресу: <...> для разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут в здании ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО1 с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-lOOtouch-К», заводской (серийный) номер 901347, свидетельство о поверке № С-11415.16/Т-2019, действительного до 20 ноября 2020 г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и установлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила - 0,911 мг/л, что является превышением допустимой концентрации этилового спирта, составляющей в соответствии с Примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 0,160 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свое согласие с производством дознания в сокращенной форме.

Защитник подтвердил добровольность подачи подсудимым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не заявлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Установлено, что письменное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подано ФИО1 добровольно, и подписано его защитником. Суд удостоверился о соблюдении требований УПК РФ при проведении дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу: показаниями: свидетелей-сотрудников ОГИБДД ФИО5, ФИО6 (л.д. 30-33, 25-28); протоколами: осмотра места происшествия (л.д. 14-15), осмотра предметов: автомашины и чека (л.д. 63-64, 70-71), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), постановлением мирового судьи от 21 декабря 2017 года (л.д. 23), постановлением о признании вещественным доказательством чека ( л.д. 72-73), признательными показаниями в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 55-59).

На основе исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу и исследованными в суде согласно содержанию обвинительного постановления.

Суд на основе имеющихся материалов дела не установил самооговора со стороны подсудимого либо его оговора иными лицами в совершении указанного преступления.

Суд учитывает, что указанное преступление выявлено должностными лицами полиции, при осуществлении сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД своих полномочий.

Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.75, 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Установлено, что требования закона при отстранении от управления транспортным средством, а также при оформлении и проведении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, должностными лицами полиции соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту проживания положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16), данных им до возбуждения уголовного дела явкой с повинной по следующим основаниям.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Суд не может признать добровольным заявлением ФИО1 о совершенном им преступлении, поскольку оно сделано уже после получения сотрудниками полиции сведений о привлечении его к административной ответственности за аналогичное деяние по постановлению мирового судьи, что не оспаривается подсудимым.

По данным основаниям, суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления показания ФИО1, данные им в ходе дознания, поскольку как следует из материалов дела и пояснений самого подсудимого, именно сотрудниками полиции было установлено, что он уже привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние, сам он об этом не сообщал.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до этого им неизвестную, помогает в проведении следственных действий, экспериментов. Обязательным условием для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание является совершение указанных действий виновным добровольно, а не под влиянием имеющихся доказательств.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые небольшой тяжести, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что именно данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания и не находит возможным для назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, как и основания применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. « и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, то, что дознание произведено в сокращенной форме, срок наказания подсудимому за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными: частью 5 ст. 62 УК РФ с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь: ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину « *», государственный регистрационный знак № регион, - оставить в собственности ФИО7, чек - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Кирсанова