Определение № 2-1315/2017 2-1315/2017~М-1242/2017 М-1242/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1315/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Аристократка» о внесении изменений в договор аренды

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с иском, истец первоначально просил суд внести изменения в договор в части указания его в качестве арендодателя и установлении арендной платы в размере 99 600 руб. в месяц., из которых 67 500 руб. уплачивается ФИО2, а 32 400 руб. ФИО1

В последующем, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец изменил требования поиску, поставив вопрос об изменении размера арендной платыв размере 36 045 руб. в месяц, из которых 18 022, 50 руб. уплачивается ФИО2 и 18 022, 5 руб. – ФИО1

В судебном заседании представителем ФИО2 и ООО «Аристократка» ФИО3 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирован я спора, поскольку в их адрес как ответчиков претензия о внесении изменений в договор аренды на условиях, указанных в уточнениях по иску, не поступало. Размер арендной платы существенным образом изменился и на таких условиях сторона не предлагала им урегулировать спор.

Выслушав заявленное ходатайство, ФИО2, поддержавшую ходатайство представителя, возражения ФИО1 и его представителя ФИО4, полагавших, что оснований для оставления иска без рассмотрения. не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании стороной истца было указано на то обстоятельство, что при подаче иска в суд ими соблюден досудебный порядок урегулирования спора и при изменении требований по иску направление повторно претензии не требуется.

Однако, ст. 452 ГК РФ предусматривает досудебный порядок урегулирования подобных споров, чего истец не сделал, поскольку первоначально предлагалось внести изменения в договор аренды на иных условиях.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по его урегулированию (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В данном случае, истцом, не представлено доказательств, что он принимал меры к урегулированию спора, заявленного в рамках требований, заявленных по уточненным требованиям по иску.

Между тем, условия, на которых истец предлагал внести изменения в договор аренды, отличаются существенным образом от тех условий, на которых ФИО1, просит внести изменения по измененным исковым требованиям.

Кроме того, в судебном заседании, сторона истца подтвердила, что при подаче измененных исковых требований, претензионный порядок не исполняла. Между тем, одна из сторон вправе обратиться в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуя сь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Аристократка» о внесении изменений в договор аренды- оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулировании я спора.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Бутырина О.П.