Решение № 2-3532/2019 2-3532/2019~М-3222/2019 М-3222/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3532/2019

Дело № 2-3532/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки – <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, а также автомобиля марки – <данные изъяты> и автомобиля марки – «<данные изъяты>. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ.

Далее истец указывает, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. По факту обращения владельца с заявлением о производстве страховой выплаты, СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем, установив конструктивную гибель указанного транспортного средства и нецелесообразность его восстановления, произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере – 1215 809 руб. 19 коп..

Далее истец указывает, что стоимость реализованных годных остатков автомобиля составила – 710 000 руб. 00 коп.. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Согласие» по ОСАГО, лимит ответственности которого в пользу истца составил 400 000 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что в силу ст. 1072 ГК РФ ФИО1 должен возместить ущерб превышающий размер ОСАГО, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере – 99 809 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3194 руб. 28 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере – 3000 руб. 00 коп. (л.д. 2-4).

16.10.2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Согласие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела. Также ответчик извещался судом путём направления смс-сообщения, что согласно ст.113 ГПК РФ является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марки – <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, а также автомобиля марки – <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки – <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не учёл погодные условия в связи с чем совершил столкновение с указанными транспортными средствами.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем, однако, страховщиком с учётом выполненной оценки было принято решение о полной гибели указанного транспортного средства и нецелесообразности его восстановления.

СПАО «Ингосстрах» на основании заявления собственника транспортного средства произвело ДД.ММ.ГГГГ последнему выплату страхового возмещения в размере – 1215 809 руб. 19 коп..

Из материалов дела усматривается, что согласно экспертному заключению, стоимость годных остатков автомобиля составила – 448 600 руб. 00 коп., и была реализована истцом за 710 000 руб. 00 коп..

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие» в размере лимита ответственности 400000 руб. 00 коп.. Указанные денежные средства были выплачены ООО «СК «Согласие» истцу в добровольном порядке.

Таким образом, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба подлежащий взысканию с ответчика составляет – 99 809 руб. 19 коп. (1215809,19 (страховое возмещение) – 710 000,00 (стоимость годных остатков ТС) – 400000 (ответственность страховой компании по ОСАГО)).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил, доводы истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере – 99 809 руб. 19 коп.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере – 3 194 руб. 28 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере – 3000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере – 99 809 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3194 руб. 28 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере – 3000 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2019 года.

Судья: Е.В. Васильева