Постановление № 1-178/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-178/2025

Дело № 1- 178/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

г. Уфа 14 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Уфа Рв составе: председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Уфа ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника- адвоката Васильевой Л.Е.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Хисматуллиной Г.З.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, точное время не установлено ФИО4 и ФИО3, находясь возле <адрес> вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение строящегося дома, находящегося в 100 м от <адрес> РБ.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли, согласно которых ФИО3 должен был взять орудие взлома – гвоздодер, при помощи которого ФИО4 планировал вскрывать запорные устройства дверей, а ФИО3 оказывать в этом содействие.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, точное время не установлено, распределив между собой преступные роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласованно и, имея единый преступный умысел, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ФИО3, при помощи мускульной силы, оттягивал дверь для образования зазора, а ФИО5, используя гвоздодер, путем отжатия, взломали запирающее устройство двери <адрес> подъезда № строящегося дома, находящегося в 100 м от <адрес> Республики Башкортостан, обеспечив тем самым доступ в помещение вышеуказанного дома, откуда <данные изъяты> похитили имущество: микроволновую печь марки «Scarlett 2007SC”, стоимостью 2819 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), электрический конвектор масляный марки «Oasis», стоимостью 1928 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие ООО «ПМК- 54».

После чего, с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступным действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ООО «ПМК -54» в лице представителя ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 4747 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4, вступили в предварительный сговор на совершение хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения строящегося дома, находящегося в 100 м от <адрес> РБ.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО3 и ФИО4 распределили, между собой роли, согласно которой ФИО3 должен был взять орудие взлома – гвоздодер, при помощи которого ФИО4 планировал вскрывать запорные устройства дверей, а ФИО3 оказывать в этом содействие.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, точное время не установлено, распределив между собой роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласованно, имея единый преступный умысел, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ФИО1, при помощи мускульной силы, оттягивал дверь для образования зазора, а ФИО5, используя гвоздодер, путем отжатия, взломали запирающее устройство дверей квартир подъезда № строящегося дома, находящегося в 100 м от <адрес>, обеспечив тем самым доступ в помещение вышеуказанного дома.

После чего, ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в нежилую <адрес> указанного дома, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ООО «ПМК-54»: пилу циркулярную марки «Зубр» ПДП 65, стоимостью 2 577 рублей (согласно заключения эксперта № от 11.06.2025г.), дрель сетевую ударную марки «Patriot» FD 550 HL, стоимостью 2 708 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), шуруповерт марки «Makita DF 347D» 14.4 v, стоимостью 5 991 рубль (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), шуруповерт марки «Интерскол 18В», ДА 18 ЭР, стоимостью 4 687 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), гайковерт электрический ударный марки «Skytools sk 9003», в количестве 2 штук, стоимостью 8710 рублей, каждый, всего на сумму 17 420 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), угловую шлифовальную машину МШУ 1,3 марки «Диолд» в количестве 2 штук, стоимостью 2997 рублей каждая, всего на сумму 5 994 рубля (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), угловую шлифовальную машина МШУ марки «Makita 5030» в количестве 2 штук, стоимостью 6444 рубля каждая, всего на сумму 12 888 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), угловую шлифовальную машину МШУ марки «Makita 9069», стоимостью 8 071 рубль(согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), угловую шлифовальную машину МШУ марки «Makita 5030-R», стоимостью 7 771 рубль (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), аккумуляторную угловую шлифовальную машину МШУ марки «Li-ion 12V», стоимостью 469 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), перфоратор марки «Makita HR2470», в количестве 2 штук, рыночной стоимостью 5546 рублей, всего на сумму 11 092 рубля (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, ФИО3 и ФИО4, продолжая свои преступные действия и имея единый умысел на совершение преступления, аналогичным способом вскрыли входную дверь <адрес> вышеуказанного дома, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО6 №3: перфоратор марки «Makita HR2470», стоимостью 10 108 рубля (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), фен технический марки «БПВ 2000-1», стоимостью 4 018 рублей(согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), расширитель аккумуляторный марки «М12 Uponor QE” с головками 16/20/25, стоимостью 46 791 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Затем ФИО3 и ФИО4 продолжая свои преступные действия и имея единый умысел на совершение преступления,

аналогичным способом вскрыли входную дверь <адрес> вышеуказанного дома, откуда <данные изъяты> похитили имущество ООО «Автоматика Системы Безопасности»: перфоратор марки «ТЕ 3CL 230», стоимостью 13 340 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), перфоратор марки «TE 3ML» и буры, стоимостью 15 522 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), перфоратор марки «SDS-plus GBH 240», стоимостью 9 771 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), аккумуляторную шлифовальную машину марки «Makita DGA504RF», стоимостью 5 942 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), аккумуляторный перфоратор марки «Makita DHR202RF», стоимостью 7 070 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), акумулятор марки «NiCd» 12B, 2,0Ач, стоимостью 754 рубля (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ),дрель АКК 12В марки «POWERMAXX BS METABO», стоимостью 3 126 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), дрель АКК 12В марки «POWERMAXX BS METABO», стоимостью 4 914 рубля (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), лазерный нивелир ЛН 4/360-3ЕЛ марки «ELITECH», стоимостью 7 449 рубля (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), аккумулятор марки «BL1830В», в количестве 2 штук, стоимостью 1790 рублей, а всего 3 580 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), строительный пылесос 30л, 15КПА, 1500ВТ марки «DEXTER», стоимостью 4 189 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

После чего, с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ООО «ПМК -54» в лице ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 79668 рублей, ИП ФИО6 №3 материальный ущерб на общую сумму 60917 рублей, ООО «Автоматика Системы Безопасности» в лице ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 75357 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО6 №1 в начале судебного заседания сообщил, что претензий к подсудимым ФИО3 и ФИО4 не имеет, причиненный ими ущерб им возмещен в полном объёме, судиться с ними не желает, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении подсудимых прекратить за примирением.

Представитель потерпевшего ФИО6 №1 Е.В., потерпевший ФИО6 №3 в своих заявлениях сообщили, что претензий к подсудимым ФИО3 и ФИО4 не имеют, причиненный ими ущерб им возмещен в полном объёме, судиться с ними не желают, в связи с чем, просят уголовное дело в отношении подсудимых прекратить за примирением.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с прекращением уголовного дела и просят его прекратить в отношении них, так как они примирились с потерпевшими, вину признают, в содеянном раскаиваются, ущерб возместили.

Защитники ФИО8, ФИО9 просят уголовное дело в отношении своих подзащитных прекратить.

Государственный обвинитель ФИО10 возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Выслушав стороны обвинения и защиты, суд находит возможным уголовное прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, от потерпевших поступили заявления о прекращении в отношении них уголовного дела за примирением, в виду того, что они с подсудимыми примирились, ущерб подсудимыми им возмещён в полном объёме, претензий к подсудимым не имеют, судиться с ними не желают.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО18 и ФИО4 ФИО19, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения, путём подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.Ф. Уразметов