Решение № 2-946/2026 2-946/2026~М-269/2026 М-269/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-946/2026

УИД38RS0003-01-2026-000422-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс » к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 15.10.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 139 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5191 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что 15.10.2012 ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 315 269,95 руб. в период с 15.04.2014 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.11.2016 ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования задолженности по кредитному договору ***. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.10.2012 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 139 700 руб. и образовались в период с 15.10.2012 по 23.09.2022. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением, в котором указал, что с иском он не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.10.2012 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор *** путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на срок 60 месяцев на сумму 280 487 руб., под 27,3% годовых. Ежемесячный взнос 8617 руб., дата ежемесячного взноса 15 число каждого месяца.

Графиком платежей установлен период погашения кредита с 15.11.2012 по 16.10.2017, сумма ежемесячных платежей, кроме последнего - 8617 руб., последний платеж – 8586,65 руб.

Подписывая кредитный договор, ФИО2 подтвердил свое согласие на заключение с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс Банк» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания договора.

Своей подписью ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка.

Согласно условиям кредитного договора неустойка за просрочку минимального обязательного платежа/штраф за просрочку минимального обязательного платежа составляет 1,0 % от просроченной кредитной задолженности/400 руб.

Банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит путем перечисления на текущий счет по договору, что сторонами по делу не оспаривалось. Заемщик в свою очередь взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.11.2016 составляет 231 898,74 руб. по основному долгу.

29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ООО «ЭОС» договор цессии уступки права требования (цессии) за 1061, по условиям которого право требования, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО2 переданы ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» заключил с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки права требования, по которому требования по кредитному договору в отношении ФИО2 переданы истцу. Размер приобретенного права требования по кредитному договору *** составила 315 269,95 руб..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и направил требование о полном погашении долга в размере 315 269,95 руб. в течение 30 дней с момента получения требования. Как следует из обоснования иска требование направлено 23.09.2022.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «ПКО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от 15.10.2012, заключенному с ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата им ПАО КБ Восточный или истцу суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, как в установленный кредитным договором срок, так и позднее.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Из расчета задолженности, составленного ПАО КБ Восточный за период с 15.10.2012 по 23.09.2022 задолженность ответчика составляла 315 269,95, включая задолженность по основному долгу – 231 898,74 руб., проценты – 83 371,21.

При этом согласно справке о размере задолженности с датой формирования 15.01.2026 истец просит взыскать задолженность за период с 15.10.2012 по 23.09.2022 в размере 139 700 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 обязательства по договору не исполняются, суд, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в судебном порядке.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как было установлено ранее, кредитным договором от 15.10.2012 предусмотрено погашение задолженности периодическими ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в период с 15.11.2012 года по 15.10.2017 года, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 29.11.2016 остаток задолженности составляет 231 898,74 руб.

Согласно материалам дела, ввиду неуплаты задолженности по кредитному договору от 15.10.2012 истец 04.05.2025 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, на основании которого 30.05.2025 вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору *** от 15.10.2012 за период с 15.04. 2014 по 23.09.2022 в размере 315 269,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5191 руб., который отменен определением мирового судьи от 22.12.2025.

Исковое заявление после отмены судебного приказа направлено в суд 03.02.2026.

Судом установлено, что из представленного истцом расчета, составленного по состоянию на 29.11.2016, основной долг составил 231 898,74 руб., в заявлении о вынесении судебного приказа указана та же сумма, но период указан с 15.04.2014 по 23.09.2022. В кредитном договоре срок возврата 15.10.2017, в иске истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 137 900 руб., однако период указан другой - с 15.10.2012 по 23.09.2022, при этом истец не представил расчета данной суммы.

По состоянию на 29.11.2016 основной долг составил 231 898,74 руб., куда входит заявленный ко взысканию основной долг в размере 139 700 руб., срок возврата кредита 15.10.2017, таким образом, начало течения срока исковой давности в 3 года началось с 16.10.2017 и закончилось 16.10.2020, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2025 году.

Суд принимает во внимание, что за защитой своих прав истец обратился по истечении срока исковой давности как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в Братский городской суд. Обращение в суд за выдачей судебного приказа в мае 2025 года, что следует из материалов дела, указанный срок не прерывает и правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку данное обращение имело место за пределами срока исковой давности.

Таким образом, до истечения срока исковой давности более трех лет в суд за взысканием кредитной задолженности ни банк, ни истец не обращались, при этом ответчик каких-либо действий, которые могли бы расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал.

Поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 04.05.2025, то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности с даты последнего предусмотренного договором ежемесячного платежа, факт последующей отмены судебного приказа и обращения с иском в суд сроки давности не изменяет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс » о взыскании в его пользу с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...>, задолженности, образовавшейся в период с 15.10.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 139 700 руб., которая состоит из 139 700 руб. – основной долг; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 191 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2026 года.