Апелляционное постановление № 10-67/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 10-67/2018

N


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2018 года ...

Судья Ленинского районного суда ... Коннов А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- частного обвинителя ФИО1,

- представителя – адвоката Кебайер О.А.,

- защитника – адвоката Пономарева Е.Н.,

- подсудимой ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя Кебайер О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 3.07.2018 года, которым прекращено уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... рождения, уроженки ... зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., не судимой, обвинявшейся по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 3.07.2018 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила апелляционная жалоба представителя частного обвинителя Кебайер О.А. на указанное постановление, в которой заявитель просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку вывод мирового судьи о наличии основания для прекращения дела является ошибочным. Основанием для прекращения дела явилось наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 115 УК РФ, которого нет в материалах дела. Считает, что наличие такого постановления не лишает права частного обвинителя на защиту своих интересов в порядке частного обвинения и не является основанием, исключающим производство по делу в порядке частного обвинения.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимая и ее защитник находят доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании частный обвинитель и его представитель поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Подсудимая и ее защитник возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы, исходя из следующего.

... частным обвинителем ФИО1 в мировой суд подано заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В тот же день постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга поданное заявление принято к производству.

... обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ

Как следует из обжалуемого постановления, основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 явилось наличие вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №... от ..., которым прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2, материалы направлены начальнику отдела дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно-публичного обвинения.

Изложенные в обжалуемом постановлении и постановлении от ... обстоятельства преступления, в котором ФИО2 обвиняется частным обвинителем, являются полностью идентичными.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам жалобы мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению частного обвинителя от ..., поскольку наличие вступившего в законную силу постановления суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению является препятствием для дальнейшего производства по указанному заявлению.

Вместе с тем, верно установив основанием к прекращению уголовного дела, мировой судья неверно сослался на норму закона, предусматривающее соответствующее основание, указав на п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в то время указанию подлежал п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей, а также во время дознания не допущено.

Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 3.07.2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 – изменить.

Считать в качестве основания прекращения уголовного дела п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Апелляционную жалобу представителя частного обвинителя – адвоката Кебайер О.А. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Коннов А.Г.