Решение № 2-1322/2021 2-8171/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1322/2021

Дело №2-1322/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 марта 2021 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре К.Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к А.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к А.С.Г., в котором, просило обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности А.С.Г., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 016 000 руб.; взыскать с А.С.Г. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 265 937 руб. 44 коп., из них: 2 801 216 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 457 727 руб. 58 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 687 руб. 20 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 4 306 руб. 30 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 530 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком на 300 месяцев под 12,75 % годовых для приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнило свои обязательства перед истцом путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры. Как установлено пунктами 4.1.1, п. 4.1.2 Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитов путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. В силу п. 5.2 Кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части сроков выплат основной суммы долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 265 937 руб. 44 коп., из них: 2 801 216 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 457 727 руб. 58 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 687 руб. 20 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 4 306 руб. 30 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.309, 310, 334, 337, 348, 349, 350, 809-911 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к А.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов принято к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга, делу присвоен № 2-8171/2020 (№2-1322/2021).

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) А.А.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в части взыскания судебных расходов и расходов по оценки квартиры, в остальной части – отказать, так как ответчиком А.С.Г. была полностью погашена задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик А.С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции А.С.Г. несет самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. 00 коп. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых, сроком на 300 месяцев (л.д.27-38).

Согласно п. 1.4 – п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по Договору является ипотека в силу закона квартиры, либо ипотека в силу договора квартиры (л.д.27).

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив на счет ответчика А.С.Г. кредитные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 58).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) А.А.В., действующей на основании доверенности, представлено суду заявление, согласно которому ответчик А.С.Г. погасил задолженность по кредитному договору (после подачи иска в суд), тем самым добровольно удовлетворил требования истца, в связи с чем истец не поддерживаем ранее заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру и просит взыскать с А.С.Г. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 30 530 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в иске АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в части исковых требований к А.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ответчиком А.С.Г. уже после подачи АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) настоящего иска в суд, суд приходит к выводу, что с А.С.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы оплате госпошлины в размере 30 530 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., которые истец был вынужден понести при подаче иска в суд (л.д. 12, 212).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к А.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с А.С.Г. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 530 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., а всего 33 030 (тридцать три тысячи тридцать) рублей.

В удовлетворении искового заявления КБ «Абсолют Банк» (ПАО) к А.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Каминина

Решение в мотивированной форме изготовлено 20.07.2021 года.