Решение № 2А-358/2024 2А-358/2024~М-248/2024 М-248/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-358/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/2024 по административному иску ООО «МКК Скорость финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1 и ФИО2 и ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 170789/23/63018-ИП от 29.11.2023, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", а также в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст.98 названного закона; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, наложить арест на его имущество, направить запросы: в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на имущество, в ПФР о СНИЛС и заработной плате, в ФНС о месте получения дохода и выплатах, в ГИМС, в Центр занятости населения, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных на имя должникатракторов и иных машин, в УФМС об изменении места регистрации и фамилии, в Росгвардию об оружии, ФСИН РФ, нотариат о сделках, банковские и иные кредитные учреждения с целью выявления денежных средств с обращением на них взыскания, в органы ЗАГСа, а также обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ и объявить розыск должника и его имущества.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство 170789/23/63018-ИП от 29.11.2023 в отношении должника ФИО4 Представитель истца полагает, что административный ответчик незаконно бездействует, поскольку им не принят полный комплекс мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представитель административного ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, который не является исчерпывающим.

Названный закон не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм закона, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 9 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 170789/23/63018-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКК Скорость финанс» задолженности в размере 9512 рублей 50 копеек.

В настоящее время полномочия по исполнительному производству переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы о должнике и его имуществе в: ФНС, банки РФ, операторам связи, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, а также вынесены постановления: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временномограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, с учетом того, что не установлена необходимость и возможность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, указанных в исковом заявлении, свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков.

С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом N 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск ООО «МКК Скорость финанс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Скорость финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1 и ФИО2 и ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев

УИД 63RS0019-01-2024-000335-35