Решение № 2-3626/2019 2-3626/2019~М-1892/2019 М-1892/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3626/2019

Дело №2-3626/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 01.06.2018 г. по 05.11.2018 г. включительно, состоящую из: 199 427 рублей 64коп. –просроченная задолженность по основному долгу; 48 771 рубль 62коп. –просроченный проценты; 3 540 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 717 рублей 39коп.

В обоснование указывая, что 11.02.2013 г. между сторонами был заключен договор кредитной карты № лимитом задолженности 200 000 рублей, устанавливаемого банком в одностороннем порядке. Ввиду систематического неисполнения ответчиком обязательств по договору, истец расторг договор 05.11.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договор размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

Явка представителя истцом в судебное заседание не обеспечена. В исковом заявлении, письменных пояснениях на возражения ответчика, отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки представителя.

Ответчик в судебном заседании заявленное истцом требование не признал. Пояснил, что им не ставится под сомнение его подпись в договоре кредитной карты № от 11.02.2013 г. Денежные средства получал, но все возвращал. Считал, что без оригинала договора невозможно рассмотреть дела Изначально кредит составляет 40 000 рублей, в последующем лимит ему был увеличен. Как такового, договор с истцом не заключал.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положением статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами –пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство –пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов следует, что 11.02.2013 г. между сторонами заключен договор кредитной карты №, суммой кредита, определяемого тарифным планом, составными частями которого являются заявление –анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО Тинькофф Банк).

Учитывается, что определением мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.12.2018 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара №2-1754/2018 от 07.12.2018 г. о взыскании с ответчика задолженности, по кредитному договору № от 11.02.2013 г. за период 01.06.2018 г. по 05.11.2018 г. включительно в размере 251 739 рублей 26коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858 рублей 70коп.

Основанием отмены судебного приказа явилось заявление от ответчика, в котором ответчик не согласен с суммой взыскания по кредитному договору.

Обсуждая доводы стороны ответчика, учитывается, что доказательств опровергающих требование истца, как и общую сумму задолженности, не представлено, тогда как пользование картой и ненадлежащее исполнение встречного обязательства подтверждается сведениям выписки по счету.

Обращение с настоящим иском свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения договорного обязательства надлежащим образом.

Как следует из расчета, задолженность за период с 01.06.2018 г. по 05.11.2018 г., составляет 251 739 рублей 26коп., в т.ч.: 199 427 рублей 64коп. –просроченная задолженность по основному долгу; 48 771 рубль 62коп. –просроченный проценты; 3 540 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Положением части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку несение расходов по оплате государственной пошлины на требуемую к возмещению сумму подтверждено наличием в материалах платежных поручений, то приведенные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 251 739 рублей 26коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 717 рублей 39коп., а всего 257 456 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 65коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 03.06.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков