Решение № 2-71/2020 2-71/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-71/2020

УИД: 18RS0015-01-2020-000059-02

Дело № 2-71/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 16 сентября 2020 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации в размере 66 529 руб. 94 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 195 руб. 90 коп.

Исковые требования мотивированы следующим.

13.11.2018 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>.

02.09.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1

В результате ДТП т/с <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 66 529,94 руб., что подтверждается Счетом, Актом выполненных работ ООО «СильверАвтоСервис».

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в сумме 66 529,94 руб., перечислив указанные средства на расчётный счёт авторемонтной организации ООО «СильверАвтоСервис», что подтверждается платёжным поручением №.

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно материалам административного дела по факту вышеуказанного ДТП, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, сумма ущерба в размере 66 529,94 руб. подлежит возмещению за счёт причинителя вреда ФИО1 в силу ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГКРФ.

АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика претензию, однако до настоящего момента никаких выплат от него не поступало (л.д. 4-5).

Определением суда от 07 августа 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО2 – собственник автомобиля <данные изъяты>

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо ФИО2 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта №, заключенному 13.11.2018 г. между АО «АльфаСтрахование» и собственником автомобиля ФИО4 (л.д. 8).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2019 г. (л.д. 14) виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1

АО «АльфаСтрахование» признало случившееся ДТП страховым случаем и в соответствии с условиями Договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в сумме 66 529,94 руб., перечислив указанные средства на расчётный счёт авторемонтной организации ООО «СильверАвтоСервис», что подтверждается платежным поручением № (л.д. 21).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признаётся его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьём законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, то есть необходимо установление наличие у лица юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району от 04.08.2020 г. (л.д. 61-62), по данным базы «ФИС ГИБДД М» автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированном по адресу: <адрес>, дата регистрации автомобиля (как следует из карточки учёта транспортного средства) – 09.12.2016 г.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП - 02.09.2019 г., собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся ФИО2

При этом, доказательств тому, что ФИО1 в момент ДТП на законных основаниях (по доверенности, договору аренды, безвозмездного пользования и т.п.) являлся владельцем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное и применительно к положениям ст. 1079 ГК РФ, на ФИО1 не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Судья /подпись/ С.Ф. Мавлиев

Копия верна. Судья С.Ф. Мавлиев