Апелляционное определение № 33-32172/2026 33-3-2172/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Дёмин А.Н. УИД: 26RS0030-01-2025-004226-69

№ 33-32172/2026

№ 2-195/2006


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

01 апреля 2026 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.,

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в судебном заседании без извещения и вызова лиц, участвующих в деле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северо-Кавказский Центр Погрузочной Техники» о признании ничтожным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров купли-продажи недвижимости

по частной жалобе ФИО1 на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Северо-Кавказский Центр Погрузочной Техники» о признании ничтожным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров купли-продажи недвижимости.

Одновременно с иском заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать определенные действия: приостановить действия оспариваемого уведомления ООО «Северо-Кавказский Центр Погрузочной Техники» об одностороннем отказе от исполнения договоров купли-продажи без даты до вступления в законную силу судебного постановления, которым будет разрешен спор по существу.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2025 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В частной жалобе ФИО1 полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить заявление об обеспечении иска.

Полагает, что суд нарушил и неправильно применил нормы процессуального и материального права, что привело к принятию неправильного решения.

Считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению о том, что обжалуемое определение принято с существенным нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

В силу приложений части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права /пункт 2/.

Такого рода нарушения были допущены судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения.

Установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Северо-Кавказский Центр Погрузочной Техники» о признании ничтожным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров купли-продажи недвижимости.

ФИО1 заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать определенные действия: приостановить действия оспариваемого уведомления ООО «Северо-Кавказский Центр Погрузочной Техники» об одностороннем отказе от исполнения договоров купли-продажи без даты до вступления в законную силу судебного постановления, которым будет разрешен спор по существу.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (подпункт 1 части 1); запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (подпункт 3 части 1).

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Основным критерием целесообразности принятия мер обеспечения иска, является предотвращение наступления обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда, либо затрудняющих его исполнение.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств тому, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

Учитывая разумность, и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Истец не указала, каким образом непринятие испрашиваемых ею обеспечительных мер и по какой причине их непринятие может привести к невозможности либо затруднительности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке течении трех месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции

Судья П.О. Куцуров