Решение № 2-2710/2023 2-367/2024 2-367/2024(2-2710/2023;)~М-2183/2023 М-2183/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-2710/2023

Дело № 2-367/2024 (УИД 69RS0039-01-2023-003439-70)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лимоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее МФК «ЦФП» (ПАО)) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 23.08.2022 между сторонами был заключен договор потребительского займа № путем заполнения ответчиком формы заявления-анкеты, размещенной на сайте истца с использованием простой электронной подписи путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика. Посредством СМС-сообщения заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на интернет-сайте заемщика. Этим же уникальным кодом заемщик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 26 600 руб. на банковскую карту № через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Подтверждения перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 358,879%, срок пользования займом - 180 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом истцу не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи от 19.05.2023 судебный приказ был отменен. На момент подготовки искового заявления в суд задолженность ответчика по договору потребительского займа перед истцом составила сумму в размере 66500 руб., из которых: сумма основного долга - 26 600 руб., проценты – 39 900 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 23.08.2022 в размере 66 500 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 26 600 руб., проценты в размере 39 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1097,50 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) предусмотрено такое понятие, как онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.08.2022 между МФК «ЦФП» (ПАО) (ранее МФК «ЦФП» (АО)) как кредитором и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа №. Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении на номер телефона №, принадлежащий ответчику).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, сумма займа составляет 26 600 руб., срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка – 358,879% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей (л.д. 21-24).

Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж составляет 10082 руб., кроме последнего платежа, который составляет 10090 руб. Количество ежемесячных платежей – 6 (л.д. 25).

При заключении договора потребительского займа ответчик подписал заявление от 23.08.2022 об удержании суммы в размере 1600 руб. из подлежащей перечислению ему суммы в размере 26600 руб. по договору займа в счет оплаты предоставляемой МФК «ЦФП» (АО) услуги - включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая в соответствии с договором добровольного коллективного страхования №15-МФК-2019 от 14.06.2019. ФИО1 подтверждает, что с момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 25000 руб., сумма по договору займа в размере 26600 руб. считается им полученной в полном объеме (л.д. 30).

Судом установлено, что займ в размере 25 000 руб. был перечислен 23.08.2022 на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается отчетом по банковской карте, представленном ПАО Сбербанк.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.09.2023 составил 66 500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 26 600 руб., задолженность по процентам – 39 900 руб. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 18). Достоверных, относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 25.04.2023 отменен судебный приказ от 24.03.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 23.08.2022 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1097,50 руб., что подтверждено документально (л.д. 20).

Определением суда от 05.12.2023 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № 38062 от 02.03.2023 в сумме 1097,50 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1097,50 руб.

С учетом положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, принимая во внимание, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1097,50 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 23.08.2022 по состоянию на 19.09.2023 в размере 66 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1097,50 рублей, а всего 67 597 (шестьдесят семь тысяч пятьсот девяноста семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий О.В. Гусева